La expansión del GNL en Europa se opone a los objetivos climáticos, dice una investigación – POLITICO

0
37

2023-02-08 04:00:00

La gran cantidad de nuevos proyectos de importación de gas natural licuado (GNL) que se planean en Europa, así como los acuerdos de gas a largo plazo que firmaron los compradores en los últimos meses, son incompatibles con los objetivos de descarbonización y corren el riesgo de poner en peligro la transición energética del continente, según un informe de una organización sin fines de lucro. ha advertido la organización de investigación Global Energy Monitor (GEM). La guerra de Ucrania ha dado lugar a un aumento masivo de la capacidad de importación en toda Europa, con 195 000 millones de metros cúbicos/año listos para su puesta en marcha entre 2022 y 2026. Parte de esta nueva capacidad ya está en línea, incluida la unidad flotante de almacenamiento y regasificación de Krk (FSRU). ) en Croacia, la terminal Revithoussa LNG en Grecia y la FSRU de Eemshaven en los Países Bajos, así como las FRSU de Wilhelmshaven y Lubmin en Alemania, que comenzaron a recibir cargamentos entre diciembre y enero. En 2021, la UE importó 155 000 millones de metros cúbicos de gas de Rusia, incluido el GNL. Si bien algunos suministros a corto plazo se han asegurado a un alto precio este invierno, la gran mayoría de la nueva capacidad estará disponible demasiado tarde para abordar los problemas de seguridad para este invierno y el próximo, que es cuando más se necesitan, según el informe. argumentó. La principal preocupación es que toda esa capacidad planificada probablemente no se necesitará en el futuro. Si bien “la capacidad creciente de GNL podría contrastar con los objetivos de descarbonización… La principal preocupación es que toda esa capacidad planificada probablemente no se necesitará en el futuro, ya que no se espera que la demanda de GNL crezca al mismo ritmo que las futuras instalaciones de GNL. se espera que se construyan”, dijo a Gas Outlook Ana Maria Jaller-Makarewicz, analista de energía de Europa en el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA). “Durante los últimos 10 años o más, la demanda de gas en Europa no ha aumentado y si persisten estos nuevos patrones en la demanda, no se espera que la demanda crezca en el futuro”, dijo. “Como resultado, es probable que estas nuevas terminales de GNL se conviertan en activos varados en el futuro”. Alemania considera la opción de reexportación Al mismo tiempo, los acuerdos de gas de 15 a 20 años firmados recientemente son contrarios a la ley de la UE, lo que implica una disminución del 35 por ciento en la demanda de gas hasta 2035, según el informe. “Debido a que es un mercado de vendedores, los vendedores tienen la ventaja y los compradores se ven obligados a considerar contratos a más largo plazo, incluso si no esperan una fuerte demanda en el futuro”, dijo Jaller-Makarewicz. Los acuerdos a largo plazo firmados incluyen el acuerdo de 20 años de PGNiG de Polonia con la importante empresa estadounidense Sempra por cuatro mil millones de metros cúbicos/año a partir de 2027; y el acuerdo de 15 años de French Engie también con Sempra por 1.200 millones de metros cúbicos/año a partir de 2027. Además, la empresa estatal búlgara Bulgargaz y la turca Botas firmaron un acuerdo en enero que otorga a Bulgaria acceso a los gasoductos de tránsito y GNL de Botas durante 13 años. Sin embargo, la gran mayoría de los contratos anunciados recientemente fueron entre exportadores estadounidenses y compradores alemanes. “Quince años es genial… No hubiera tenido nada en contra de 20 [years] o contratos más largos”, dijo el ministro de economía de Alemania, Robert Habeck, en noviembre, al comentar sobre el acuerdo de Conoco Phillips con Qatar. Habeck agregó en el futuro la necesidad de cumplir con los objetivos climáticos y, por lo tanto, reducir los volúmenes de gas daría lugar a que las empresas alemanas tuvieran que entregar los volúmenes a otros países. Redirigir los volúmenes en la década de 2030 es un imperativo para los estados miembros de la UE que se toman en serio alcanzar los objetivos climáticos y reducir la demanda de gas. “Redirigir los volúmenes en la década de 2030 es un imperativo para los estados miembros de la UE que se toman en serio alcanzar los objetivos climáticos y reducir la demanda de gas”, dijo a Gas Outlook el autor del informe GEM, Greig Aitken. Sin embargo, dijo que el “problema fundamental es que al celebrar contratos a largo plazo, los países de la UE están dando potencialmente a los países productores como EE. UU. las garantías que necesitan para continuar la producción de gas fracturado para la exportación a través de nuevas terminales de exportación”. Estos necesitan “garantías de contrato a más largo plazo para ser financieramente viables. Es probable que la fiebre por nuevos suministros no rusos, dijo, cree un “bloqueo de gas innecesario durante demasiado tiempo, sin embargo, los países intentan mitigar esto desviando los suministros”. Andy Flower, consultor independiente de FlowerLNG, dijo a Gas Outlook: “Los nuevos proyectos en los EE. UU. generalmente requieren un contrato de 20 años para respaldar la recaudación de fondos para respaldar la inversión en instalaciones de licuefacción, pero los contratos tienen flexibilidad de destino para que las cargas puedan intercambiarse con alternativas. mercados si no es necesario en Europa para compensar el costo. “Los proyectos no estadounidenses como Qatar suelen buscar un contrato a largo plazo con poca o ninguna flexibilidad de destino, lo que lo convierte en un compromiso importante para un comprador europeo cuando la UE está legislando para la reducción y eventual eliminación del uso de gas natural”. Por otro lado, el hecho de que muchas terminales nuevas dependan de las FSRU significa que estas “pueden trasladarse a otros lugares si ya no se necesitan, como ya sucedió con las terminales basadas en FSRU en, por ejemplo, EE. UU., Brasil, Egipto e Israel. o utilizados para el comercio como transportadores de GNL”, dijo Flower. “Entonces, los desarrolladores de estos terminales no se comprometen por 20 años o más para usarlos como FSRU”. El riesgo de activos varados para estos está siendo minimizado por los promotores con sus afirmaciones sobre la futura conversión a hidrógeno verde. También se ha sugerido la posible reutilización de estas terminales para importaciones de amoníaco o hidrógeno en años posteriores como una forma de abordar el riesgo de activos varados. Sin embargo, “la economía y los aspectos prácticos de estas conversiones aún son muy inciertos” y los promotores están minimizando el “riesgo de activos varados para estos con sus afirmaciones sobre la futura conversión a hidrógeno verde”, dijo Aitken. Este artículo fue publicado originalmente por Gas Outlook. Este artículo ha sido apoyado por la Fundación Europea del Clima para ayudar a la Gas Outlook Initiative. La responsabilidad de la información y las opiniones aquí expuestas recae en el autor. La Fundación Europea del Clima no se hace responsable del uso que pueda hacerse de la información contenida o expresada en el mismo.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here