Los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no han sido capaces de consensuar un solo texto sobre el acuerdo de adecuación de retribuciones firmado por el Ministerio de Justicia y las asociaciones judiciales el martes. Ninguna de las dos propuestas sobre el asunto votadas por el Pleno ha alcanzado la mayoría necesaria para ser aprobada, aunque su eficacia habría sido relativa pues la opinión del Pleno habría llegado igualmente dos días después de la rúbrica de este acuerdo. No en vano la polémica sobre la exclusión del órgano de gobierno de los jueces en la foto de la firma y la decisión del presidente del órgano, Rafael Mozo, de convocar este pleno con retraso auguraban un pleno calienteen el que no han faltado reproches al sustituto de Carlos Lesmes.
La primera de las propuestas era la presentada por el vocal Gerardo Martínez Tristánuno de los tres representantes del Consejo en la mesa de retibuciones y quien precisamente ayer, en una entrevista a ABC, tildó de «desprecio absoluto» el ninguneo al Consejo por parte de Justicia y el de Mozo a los propios vocales. En el texto que elevó al Pleno el vocal proponía no refrendar los acuerdos firmados «en la medida en que el CGPJ no ha sido convocado a la Comisión (de retribuciones)« de la que forma parte y en la que se debatieron esos aspectos en sesiones anteriores.
Proponía además que el CGPJ considerara positiva la subida del complemento de destino entendida «como un principio de adecuación de las retribuciones», pero no como una revisión definitiva pues esa subida salarial «no contribuye a la independencia económica, como instrumento de la independencia judiciala los que se refiere la LOPJ y ha sido reseñada por las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea».
votos cruzados
La propuesta ha recibido cinco votos a favor (los del propio Tristán, Ángeles Carmona, José María Macías, José Antonio Ballestero y Carmen Llombart), diez en contra (los de Nuria Díaz, Roser Bach, Mar Cabrejas, Juan Martínez Moya, Clara Martínez de Careaga, Juan Manuel Fernández, Pilar Sepúlveda, Álvaro Cuesta, Vicente Guilarte y Rafael Mozo) y dos en blanco (Enrique Lucas y Wenceslao Olea).
La segunda de las propuestas, presentada por el vocal Vicente Guilartese limitaba a llamar la atención sobre el hecho de que no se convocara al Consejo para el refrendo del acuerdo, pero sin proponer la nulidad de los firmado. Esa propuesta ha recibido ocho votos a favor (todos los de la primera propuesta más los de Lucas, Olea y el propio Guilarte), siete en contra (los de los conservadores Nuria Díaz Abad, Juan Martínez Moya y Juan Manuel Fernández por un lado, y los progresistas Clara Martínez Careaga, Pilar Sepúlveda, Álvaro Cuesta y Rafael Mozo por otro) y dos en blanco (las progresistas Roser Bach y Mar Cabrejas).
