“No existe ninguna ley que permita una acción militar contra los hutíes”, dijo el senador demócrata Chris Murphy en la audiencia del Senado el martes en Washington DC.
“Para que la campaña militar continúe, creo que no es simplemente agradable tener una autorización del Congreso personalizada y con plazos determinados. Es necesario”, añadió.
Los yemeníes han declarado su abierto apoyo a la lucha de Palestina contra la ocupación israelí desde que Tel Aviv lanzó las hostilidades en Gaza el 7 de octubre de 2023, luego de que los movimientos palestinos en el territorio llevaran a cabo la sorpresiva Operación Tormenta de Al-Aqsa.
Desde el 11 de enero, Estados Unidos y el Reino Unido han atacado más de 230 objetivos hutíes en Yemen, incluidos barcos de ataque, helicópteros, sistemas de defensa aérea e instalaciones de almacenamiento de misiles. Estados Unidos también lidera la Operación Guardián de la Prosperidad, un grupo de trabajo naval diseñado para intensificar la vigilancia en el Mar Rojo.
El propio presidente Biden ha declarado que los ataques no han logrado disuadir a los hutíes y que espera que sigan atacando a los buques en el Mar Rojo. Ha prometido seguir adelante con la campaña militar sin proporcionar una fecha de finalización.
La Casa Blanca ha justificado su derecho a lanzar ataques basándose en el artículo II de la Constitución estadounidense, que otorga al presidente autoridad para utilizar la fuerza militar sin la aprobación del Congreso con fines defensivos.
Pero en enero, cuatro senadores –los demócratas Tim Kaine y Chris Murphy, y los republicanos Mike Lee y Todd Young– enviaron una carta a Biden pidiéndole que definiera la campaña militar, incluyendo cómo el derecho a la autodefensa justificaba la protección de los buques comerciales de los extranjeros. naciones.
El martes, Young presionó sobre el tema a Daniel Shapiro, subsecretario adjunto de Defensa para Política de Oriente Medio.
Cuando Shapiro cedió la palabra a los abogados del Departamento de Defensa, Young, frustrado, preguntó: “¿No anticipó preguntas sobre el fundamento jurídico antes de comparecer ante el subcomité?”
El senador Tim Kaine dijo que tenía un “grave escepticismo” sobre la autoridad legal del presidente para llevar a cabo los ataques y que era “risible” llamarlos autodefensa.
“La autodefensa del Artículo II significa que puedes defender al personal estadounidense, puedes defender los activos militares estadounidenses, probablemente puedas defender los buques comerciales estadounidenses, pero la defensa de los buques comerciales de otras naciones de ninguna manera, y ni siquiera está cerca, eso no es autodefensa. -defensa.”
“Si bien estratégicamente podría ser una buena idea, no existe ninguna autorización constitucional que le permita al presidente hacerlo unilateralmente. Y tomar acciones ofensivas… para degradar la capacidad hutí, aunque estratégicamente podría ser algo inteligente, no es autodefensa”, añadió.
La audiencia se produce mientras la administración Biden busca abordar otro posible obstáculo a los ataques derivados de la Resolución sobre Poderes de Guerra de la era de Vietnam, que fue aprobada por el Congreso para controlar el poder militar del poder ejecutivo. La ley dice que el presidente debe detener la acción militar después de sesenta días, a menos que sea autorizado por el Congreso.
Contando desde el 11 de enero, cuando Biden notificó al Congreso, eso le daría a la administración apenas dos semanas para continuar la acción militar. Kaine expresó su preocupación por los informes sobre las posibles justificaciones legales que estaba considerando la administración Biden para continuar con los ataques.
Un ejemplo que se ha citado son las lagunas jurídicas utilizadas por la administración Reagan durante las guerras de petroleros del Golfo Pérsico entre 187 y 1988 para justificar el despliegue de fuerza militar sin la aprobación del Congreso para proteger el transporte marítimo comercial.