Walters: el gobierno liberal de California tiene una larga historia de ceder ante intereses especiales

Una buena, aunque breve, definición de gobierno liberal es aquella que emplea sus poderes de tributación, apropiación y regulación para mejorar las vidas de sus electores.

Según esa definición, California es uno de los estados más liberales del país. Anualmente, sus gobernadores y legisladores promulgan cientos de medidas que pretenden generar más prosperidad y equidad para sus casi 39 millones de residentes.

Si esos esfuerzos han tenido un efecto positivo general (lo cual es discutible), sin duda tienen un lado más oscuro. Cada impuesto, cada consignación y cada acción regulatoria tiene un impacto financiero, motivando así a los afectados a buscar un trato de favor.

Un ejemplo clásico es la Comisión Costera de California, creada por los votantes hace más de medio siglo con el objetivo declarado de mantener el acceso público a las playas y otras propiedades costeras mediante la regulación del desarrollo. La comisión tiene una inmensa autoridad dentro de una “zona costera” de 1,6 millones de acres que se extiende desde Oregón hasta México, reemplazando los poderes de uso de la tierra de los gobiernos locales.

Desde el principio, la comisión ha sido asediada por lobbystas a favor y en contra de proyectos específicos, y sus acciones a menudo han estado teñidas de escándalo. Hace tres décadas, el miembro de la comisión Mark Nathanson, un corredor de bienes raíces de Beverly Hills, se declaró culpable de solicitar casi un millón de dólares a los barones del entretenimiento de Hollywood que buscaban permisos de construcción.

Mientras tanto, durante los primeros años de su existencia, la Legislatura vio numerosos intentos de revisar las dimensiones de la zona costera porque las tierras fuera de sus fronteras se volvieron más valiosas. Un senador estatal incluso presentó un proyecto de ley para eliminar de la zona el negocio de su propia familia.

Otro ejemplo antiguo es el de California.ley de la casa atada”que supuestamente lucha contra los monopolios en el negocio de las bebidas alcohólicas al hacer ilegal que alguien en los niveles de producción, distribución o venta minorista participe en más de uno.

La ley ha sobrevivido durante mucho tiempo a cualquier fundamento que alguna vez tuvo y debería haber sido derogada, pero permanece en los libros y, por lo tanto, genera un rápido intercambio de legislación para establecer exenciones para empresas particulares.

Otro más: si un californiano compra algún software de computadora disponible en el mercado, como TurboTax, por ejemplo, se agrega el impuesto sobre las ventas. Pero hace más de tres décadas, la Legislatura cedió a la presión de Silicon Valley y eximió de impuestos al software personalizado, que puede costar millones de dólares.

Uno más: cada año, el estado asigna millones de dólares a la industria cinematográfica del sur de California para su producción dentro del estado. ¿Por qué los contribuyentes de California deberían subsidiarlos a ellos y no a otras empresas? Los ejecutivos cinematográficos, los actores y sus sindicatos deslumbran a los políticos.

El Ley de calidad ambiental de California se utiliza descaradamente para bloquear un desarrollo de viviendas muy necesario y clama por una reforma. La Legislatura ha dado algunos pequeños pasos, pero habitualmente ayuda a grandes proyectos, como estadios deportivos, a minimizar el efecto de la CEQA.

Hace unos años, la Legislatura aprobó el Proyecto de Ley 5 de la Asamblea, que exige que millones de californianos que trabajan por contrato se conviertan en empleados de nómina, pero sólo después de eximir a ciertas categorías elegidos por los líderes legislativos.