Si el alcalde Brandon Johnson parecía de mal genio después de perder en el referéndum Bring Chicago Home la semana pasada (la primera gran derrota de su breve carrera política), tal vez podamos darle un poco de dulzura.
Volviendo atrás y viendo esa conferencia de prensa postelectoral una semana después, lo que destaca es el compromiso inquebrantable de Johnson con su agenda progresista y su determinación de salirse con la suya al abordar el desafío de las personas sin hogar en la ciudad.
Johnson advirtió a sus oponentes que “se abrochen el cinturón” porque aún no está derrotado. “No hay ninguna pelea que hayamos emprendido que no tengamos la capacidad de ganar”, dijo.
La pregunta ahora es cómo se demostrará esa capacidad. ¿Qué se necesitará para que Johnson logre avances significativos en materia de personas sin hogar? ¿Podría implicar también darle un nuevo impulso al plan Bring Chicago Home?
Las respuestas no serán fáciles. Para llegar a ellos, sería útil considerar el referéndum Bring Chicago Home como parte de un par, junto con la emisión de bonos por $1,250 millones que Johnson ha presentado ante el Concejo Municipal. Bring Chicago Home abordaría ante todo las necesidades humanas, y la gran emisión de bonos se destinaría a las respuestas físicas de la ciudad. Johnson probablemente pueda ganar la votación sobre bonos en el Concejo Municipal. En cuanto al tema general –la lucha contra las personas sin hogar– Johnson necesitará ajustar sus tácticas y su estilo de gobierno si realmente espera tener éxito.
La paciencia se está agotando con tópicos y consignas de la administración Johnson. Incluso el Caucus Progresista del Concejo Municipal, una base clave del apoyo político de Johnson, ha intervenido. Johnson puede aprender de la derrota de Bring Chicago Home que los planes detallados y una agenda decidida pueden ayudarle a avanzar en sus planes, tanto con los votantes como con una población cada vez más numerosa. Ayuntamiento escéptico.
Una declaración del Caucus Progresista de 19 miembros del consejo esta semana reconoció que el rechazo de Bring Chicago Home demostró que los votantes tenían “preguntas reales sobre si podían o no confiar en que el gobierno gastaría el dinero de la manera correcta”.
Los miembros del caucus reconocieron la responsabilidad de escuchar a los votantes y explicarles lo que están haciendo para abordar los problemas de la ciudad. Sería prudente que Johnson también prestara atención. Después de todo, los opositores del Concejo Municipal a la propuesta de emisión de bonos han ofrecido una crítica similar. La cuestión de la confianza tiene dos aspectos principales. Los críticos quieren información más detallada sobre los planes de Johnson para el dinero que busca. También quieren escuchar cómo Johnson trabajará con personas ajenas al movimiento progresista para hacer lo mejor para la ciudad en general.
Como candidato a alcalde, Johnson promocionó su buena fe progresista y al mismo tiempo se comprometió a gobernar de manera que sirva a las personas que también no están de acuerdo con él. El problema de las personas sin hogar no puede abordarse únicamente con aumentos de impuestos y ventas de bonos. Para encontrar soluciones duraderas, Johnson necesitará que propietarios, desarrolladores, grupos de la sociedad civil y otros trabajen junto con sus partidarios progresistas para aprovechar al máximo la agenda de la ciudad mientras todos buscan abordar el desafío de las personas sin hogar.
Existe un amplio apoyo a la idea de que Chicago necesita hacer más para satisfacer las necesidades de más de 65.000 personas sin hogar, alrededor del 80% de ellas personas de color. La intensidad del problema se manifiesta en las Escuelas Públicas de Chicago, donde el 13% de los estudiantes se encuentran sin hogar en algún momento antes de abandonar la escuela, según un estudio. Estudio de la Universidad de Chicago 2021.
Un compromiso compartido para abordar el problema puede traducirse en un esfuerzo unificado y organizado para pagar y comenzar el trabajo si Johnson comienza, primero, a exponer algunas de las matemáticas detrás de su pensamiento: planes detallados para tomar fondos de esa enorme venta de bonos. , o incluso nuevos impuestos a partir de algo como Bring Chicago Home y lograr rendimientos compuestos sobre cualquier inversión que realicen los contribuyentes.
Una prueba de fuego clave se centrará en el plan de Johnson para alejar a la ciudad de los distritos que financian incrementos impositivos como herramienta de desarrollo económico. Johnson sostiene correctamente que los TIF han contribuido a la desigualdad en la ciudad y está vendiendo la emisión de bonos como un nivelador. Las ganancias de la venta permitirán a la administración de Johnson invertir donde sea necesario; mientras que los TIF tienen restricciones geográficas que contribuyen a una distribución inequitativa de la inversión de las ciudades.
La eliminación de los TIF dará a su administración libertad para estimular la inversión en comunidades desatendidas por los regímenes TIF de los alcaldes Richard M. Daley, Rahm Emanuel e incluso Lori Lightfoot, sostiene Johnson. Y los recursos obtenidos del cierre de los TIF ayudarán a cubrir el costo de la emisión de bonos, afirma un documento de planificación.
Los expertos en desarrollo económico con los que hablé instaron al alcalde a describir cómo planea generar un efecto multiplicador a partir de las ventas de bonos. Los $1,25 mil millones en ingresos de bonos durante cinco años deberían generar $3 mil millones o incluso $4 mil millones de inversión privada, además de un incremento de $3 mil millones en gasto de la ciudad que Johnson pronostica durante ese tiempo, dijeron.
En el esfuerzo por eliminar gradualmente 45 distritos TIF antes de 2028, la ciudad tampoco debería perder de vista los aspectos positivos de los TIF. Por ejemplo, los TIF a menudo estimulan las inversiones en infraestructura. Pero los materiales proporcionados por la administración Johnson pronostican dos áreas principales de inversión: $625 millones de los ingresos de los bonos se destinarán a proyectos de desarrollo económico y $625 millones a vivienda.
Ninguno de los ingresos de los bonos se destinaría a gastos en infraestructura, un enorme vacío que debe llenarse.
Si Johnson renueva su esfuerzo por aprobar un programa Bring Chicago Home, o alguna versión modificada del mismo, necesitará presentar argumentos persuasivos sobre el efecto multiplicador de esos ingresos adicionales también.
Todo esto se suma a un desafío importante para un alcalde que todavía lucha por encontrar su lugar cuando el primer año de su mandato llega a su fin. Tras su derrota en Bring Chicago Home, Johnson necesita ganar en la emisión de bonos que ahora propone.
Se dice que una buena política genera buena política. En cuanto al tema de las personas sin hogar hasta el momento, los problemas políticos de Johnson tienen su origen en la incapacidad de explicar eficazmente sus planes y ganarse el apoyo no sólo de su base, sino también de todos los sectores de una ciudad que reconoce la necesidad de ayudar a satisfacer las necesidades de algunos de nuestros más necesitados. vecinos vulnerables.
David Greising es presidente y director ejecutivo de la Asociación para un Mejor Gobierno.
Envíe una carta, de no más de 400 palabras, al editor aquí o envíe un correo electrónico a cards@chicagotribune.com.