A primera vista, la propuesta del alcalde Brandon Johnson de poner en circulación hasta 1.250 millones de dólares en bonos para vivienda y desarrollo económico tiene sentido financiero.
El alcalde ha aprovechado una idea ideada en la administración de Lori Lightfoot para utilizar un próximo aumento en los ingresos provenientes del vencimiento de docenas de distritos de financiamiento de incrementos impositivos en toda la ciudad para respaldar bonos que le darían a la ciudad acceso a ese efectivo ahora en lugar de esperar. la expiración gradual de dichos TIF. Parte del argumento para asumir la deuda vinculada a esta iniciativa es que la ciudad, al igual que otros gobiernos locales, se enfrenta a una disminución significativa de sus ingresos tan pronto como la asistencia federal para la pandemia siga su curso.
Lo que aumenta el atractivo de la iniciativa es que, a diferencia del mal pensado programa Bring Chicago Home, que los votantes rechazaron en las primarias del 19 de marzo, no hay un aumento de impuestos proporcional para pagarlo. Se trata de ingresos existentes del impuesto a la propiedad que se trasladan de un grupo (TIF) a otro (el fondo general de la ciudad). Los bonos restringirían estos fondos a usos designados: vivienda asequible y desarrollo económico en los vecindarios de la ciudad, particularmente aquellos que más lo necesitan.
Este es un plan digno de consideración seria por parte del Ayuntamiento.
Entonces, ¿por qué nos mareamos?
Las luchas del equipo de Johnson para gestionar la implementación tanto de las ideas sobre las que hizo campaña como del tipo de problemas a los que se enfrenta cada alcalde han creado una crisis de confianza en la oficina del alcalde para un número sustancial de concejales, la comunidad empresarial y, lo más importante, , el público. El Caucus Progresista del Concejo Municipal lo reconoció en su útil declaración consciente del lunes pasado después de la derrota de Bring Chicago Home, diciendo que sus miembros entendían que la pérdida reflejaba desconfianza en los poderes establecidos en el Ayuntamiento.
Por lo tanto, la ordenanza de bonos, cuyo objetivo en gran medida es conservar y construir nuevas viviendas asequibles, fundamentales para aliviar la creciente inseguridad habitacional en Chicago, representa una oportunidad útil para que el alcalde y sus aliados progresistas del concejo demuestren con hechos, no sólo con palabras, que se ajustará en consecuencia ante el intenso escepticismo público.
¿Qué significa eso en términos prácticos? Para empezar, implica solicitar la opinión de expertos en los campos de las finanzas y el desarrollo inmobiliario sobre cómo hacer que los ingresos de los bonos lleguen lo más lejos posible. Esta iniciativa será un fracaso si los dólares públicos no se combinan con una inversión privada sustancial para multiplicarlos por dos o tres.
Con ese fin, instamos a Ald. Pat Dowell, tercero, presidente del Comité de Finanzas del Concejo Municipal, celebrará otra audiencia antes de proceder. La audiencia inicial del 22 de marzo tuvo lugar un viernes por la tarde, un momento no típico de la semana propicio para prestar mucha atención a asuntos financieros arcanos, y contó con funcionarios de la administración y voces con intereses personales en la aprobación de la ordenanza. Otra audiencia que aproveche el conocimiento de aquellos expertos en aprovechar dólares públicos y privados y elaborar acuerdos con más de unos pocos niveles de financiamiento promovería la confianza de que la ciudad está siendo más reflexiva de lo que ha demostrado desde que Johnson asumió el cargo.
Demostrar que el alcalde y sus aliados comprenden el mensaje de los votantes también significa ser más transparentes y estar dispuestos a someterse a un escrutinio razonable por parte de concejales que no están a bordo del tren progresista. Johnson no ayudó a su causa al enterrar a Ald del distrito 34. La ordenanza propuesta por Bill Conway para requerir la aprobación del Concejo Municipal de gastos de más de $1 millón de los $250 millones en efectivo federal no gastado para la pandemia a partir de finales de 2023. Esa ordenanza, que más de la mitad del concejo copatrocinó, permanece en el Comité de Reglas. – familiarmente el lugar donde la legislación va a morir.
Hay espacio para el debate sobre si $1 millón es un umbral demasiado bajo para activar un requisito de aprobación del consejo. Pero un papel del consejo en la supervisión de los gastos de proyectos importantes, tanto del efectivo pandémico como de estos bonos, es claramente razonable y ayudaría a promover la confianza pública que tanto se necesita. Los proyectos TIF obtienen ese nivel de escrutinio del consejo, que es indispensable para medir el éxito de esos proyectos a corto y largo plazo.
Mientras que otras ciudades han utilizado este mecanismo de vinculación para vivienda y desarrollo económico, Chicago se ha centrado hasta la fecha casi exclusivamente en TIF. Existen limitaciones para el TIF, que es una herramienta útil pero se limita a proyectos dentro de distritos designados. Las cuentas TIF en partes de la ciudad que están creciendo son mucho más abundantes que las de las zonas más desfavorecidas de Chicago. Reasignar parte de ese efectivo a medida que caducan los distritos TIF para que pueda invertirse en las áreas más necesitadas tiene mucho sentido.
Un riesgo subestimado para la financiación de bonos y la consiguiente gran cantidad de dinero (y 1.250 millones de dólares, que se gastarán en incrementos de 250 millones de dólares anuales durante cinco años, es mucho) es que las inversiones se dispersen demasiado como para que su impacto dentro de comunidades específicas sea relativamente mínimo. Otra audiencia podría incluir a aquellos que puedan hablar sobre las virtudes de centrarse en un puñado de vecindarios y ver si una inversión más concentrada produce cambios que los residentes sienten, experimentan y notan.
La nueva comisionada de Planificación y Desarrollo, Ciere Boatright, una excelente persona designada por el alcalde, sabe de primera mano cómo ese enfoque puede beneficiar a un vecindario, ya que supervisó la muy promocionada revitalización del vecindario Pullman en el extremo sur de Chicago Neighborhood Initiatives.
Otra forma en que el equipo Johnson podría tranquilizar a los escépticos sería reducir al principio el tamaño de la autoridad de fianzas. Eso aseguraría al público que los bonos están haciendo lo que sus partidarios dicen que harán. Si el enfoque tiene éxito, será una herramienta de financiación a la que la ciudad volverá, de la misma manera que el TIF se ha convertido en una herramienta de desarrollo económico tradicional.
Hemos dicho esto antes en momentos de prueba para la administración Johnson, pero con esta ordenanza de bonos existe la posibilidad de que el alcalde cambie la narrativa de que no sabe la diferencia entre hacer campaña y gobernar, y que no tiene ningún interés en llegar a aquellos más allá de su base progresista. Para hacer eso, necesitará estar abierto a más toma y daca de lo que ha mostrado hasta ahora en su mandato.
Con esta ordenanza de bonos, los críticos del consejo de Johnson están abiertos a participar. La comunidad empresarial también parece dispuesta a hacerlo. Esta es una oportunidad para mostrarle al público que la ciudad que funciona, de hecho, puede funcionar.
Envíe una carta, de no más de 400 palabras, al editor aquí o envíe un correo electrónico a cards@chicagotribune.com.