Editorial: El plan de bonos de Brandon Johnson es prometedor, si el alcalde escucha a quienes están fuera de su burbuja

A primera vista, la propuesta del alcalde Brandon Johnson de poner en circulación hasta 1.250 millones de dólares en bonos para vivienda y desarrollo económico tiene sentido financiero.

El alcalde ha aprovechado una idea ideada en la administración de Lori Lightfoot para utilizar un próximo aumento en los ingresos provenientes del vencimiento de docenas de distritos de financiamiento de incrementos impositivos en toda la ciudad para respaldar bonos que le darían a la ciudad acceso a ese efectivo ahora en lugar de esperar. la expiración gradual de dichos TIF. Parte del argumento para asumir la deuda vinculada a esta iniciativa es que la ciudad, al igual que otros gobiernos locales, se enfrenta a una disminución significativa de sus ingresos tan pronto como la asistencia federal para la pandemia siga su curso.

Lo que aumenta el atractivo de la iniciativa es que, a diferencia del mal pensado programa Bring Chicago Home, que los votantes rechazaron en las primarias del 19 de marzo, no hay un aumento de impuestos proporcional para pagarlo. Se trata de ingresos existentes del impuesto a la propiedad que se trasladan de un grupo (TIF) a otro (el fondo general de la ciudad). Los bonos restringirían estos fondos a usos designados: vivienda asequible y desarrollo económico en los vecindarios de la ciudad, particularmente aquellos que más lo necesitan.

Este es un plan digno de consideración seria por parte del Ayuntamiento.

Entonces, ¿por qué nos mareamos?

Las luchas del equipo de Johnson para gestionar la implementación tanto de las ideas sobre las que hizo campaña como del tipo de problemas a los que se enfrenta cada alcalde han creado una crisis de confianza en la oficina del alcalde para un número sustancial de concejales, la comunidad empresarial y, lo más importante, , el público. El Caucus Progresista del Concejo Municipal lo reconoció en su útil declaración consciente del lunes pasado después de la derrota de Bring Chicago Home, diciendo que sus miembros entendían que la pérdida reflejaba desconfianza en los poderes establecidos en el Ayuntamiento.

Fuente