Columna: Sitio para el nuevo estadio de los Bears que llega a un final vertiginoso

El tiempo de Waukegan para brillar como hogar de un nuevo estadio de los Bears es tan aburrido como el trabajo de pintura de un Chevy Lumina usado. Lo mismo podría decirse de otros pueblos que querían albergar la guarida de los Bears durante algunas décadas.

Los funcionarios de la ciudad sabían que era una posibilidad remota, como una predicción impecable en March Madness, cuando les dijeron a los Bears que un sitio en la costa del lago Michigan para el campo de juego propuesto por el equipo de fútbol estaba listo y esperando. Fue un buen intento cuando la alcaldesa de Waukegan, Ann Taylor, invitó al equipo, con sede en Lake Forest, a echar un vistazo a lo que la ciudad tenía para ofrecer en cuanto a terrenos disponibles.

Esas otras comunidades, Aurora y Naperville, entre ellas, que también contribuyeron a la carrera del estadio pensaron que tenían las mismas posibilidades de atrapar a los Bears. Algo así como comprar un boleto de Powerball cuando los grandes premios están en juego. Incluso Arlington Heights, alguna vez el favorito del grupo de expertos de los Bears, debe sentirse excluido ya que el equipo parece haber vuelto a concentrarse en un sitio frente al lago en Chicago, cerca del existente Soldier Field. Los funcionarios de la aldea deben ver que el estadio se les escapa porque el mes pasado llegaron a un acuerdo sobre impuestos a la propiedad, ofreciendo al equipo algunas ventajas financieras en el arrasado Arlington Park que los Bears compraron directamente por $197 millones.

Los primeros planes de los Bears en el suburbio del noroeste incluían una zona de entretenimiento, con nuevas posibilidades de ingresos, alrededor de un estadio con cúpula. Eso fue hasta que las valoraciones de la propiedad no coincidieron con las valoraciones del equipo.

Se ha dado más vueltas sobre dónde quiere ubicarse el equipo (el antiguo hipódromo y sus 326 acres junto a la Northwest Highway o quedarse en Chicago) que en “Vértigo”, el magistral thriller de Alfred Hitchcock de 1958. A veces, reina la confusión sobre dónde quieren ubicarse los Bears.

Si estamos mareados por el ir y venir, los sistemas vestibulares de los oficiales del equipo deben estar trabajando horas extras para mantenerlos en equilibrio. Especialmente porque dicen que están dispuestos a pagar 2 mil millones de dólares para un nuevo estadio.

A la pelea se suma un plan de los White Sox para construir un nuevo estadio de béisbol cerca de la orilla del lago, al sur del Loop de Chicago. El presidente de los Sox, Jerry Reinsdorf, quien también es dueño de los Chicago Bulls, viajó a Springfield a principios de este año para reunirse con legisladores y presentar la idea.

La cuestión es que ninguno de los estadios actuales de los equipos está obsoleto. Funcionan bastante bien.

No son ruinas en descomposición. Soldier Field fue renovado hace unos años por una suma de 660 millones de dólares. Los más de 30,000 fanáticos que asistieron la semana pasada al Guaranteed Rate Field en Bridgeport para el día inaugural de los White Sox no parecían tener preocupaciones sobre la solidez del estadio.

Casi todos los equipos deportivos quieren algo nuevo y brillante. El año pasado, alrededor de una docena de franquicias de la Liga Mayor de Béisbol y la Liga Nacional de Fútbol Americano tomaron medidas para construir estadios nuevos o mejorados.

Los planes de financiación tanto para los Bears como para los Sox son confusos. Ambos equipos ciertamente no rechazarían los fondos públicos puestos en juego para sufragar miles de millones en nuevas construcciones. Actualmente existe un rechazo a esa posibilidad.

Según The Associated Press, una encuesta realizada el año pasado para el Global Sport Institute de la Universidad Estatal de Arizona en Tempe encontró que el 60% de los encuestados consideraba que los equipos deportivos profesionales eran un componente cultural necesario de las comunidades. Sin embargo, menos de la mitad creía que los gobiernos deberían proporcionar fondos públicos para los estadios.

Esto concuerda con una encuesta reciente entre los habitantes de Chicago realizada por una empresa encuestadora contratada por el exgobernador Pat Quinn. De los encuestados, el 66% dijo que se oponía firmemente a los subsidios de los contribuyentes para cualquier estadio nuevo. Quinn quiere un referéndum consultivo en la boleta electoral del 5 de noviembre preguntando si los votantes de Chicago apoyarían la financiación pública para los Bears y Sox.

Si los habitantes de Chicago encuestados se muestran escépticos sobre el uso de fondos públicos para estadios para equipos privados, también lo son los contadores. Los contadores dicen que con dólares limitados en los bolsillos del público, los eventos deportivos desvían el gasto de otras formas de entretenimiento en lugar de generar nuevos ingresos.

El prestigio de albergar una franquicia histórica de la NFL es una de las razones que llevaron a Waukegan y las otras ciudades a apresurarse para atraer a los Bears. El atractivo de aumentar los ingresos adicionales es otro. Estas son las mismas personas que buscan casinos, establecimientos de video póquer y dispensarios de marihuana.

Dónde eventualmente terminarán los Bears, sólo los oficiales del equipo tienen una idea. Sus confusos planes pueden volverse más claros a medida que se acerquen al inicio de la campaña de fútbol 2024-25 y seleccionen un nuevo mariscal de campo este mes.

Charles Selle es ex reportero, editor político y editor de News-Sun.

sellenews@gmail.com

X @sellenews

Fuente