Un juez federal emitió una orden de restricción temporal esta semana luego de una solicitud urgente del Departamento de Trabajo de EE. UU. para impedir que tres plantas procesadoras de aves de corral del Valle de San Gabriel utilicen trabajo infantil “opresivo”.
La orden del lunes 1 de abril del juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Otis D. Wright II surgió en respuesta a una demanda del Departamento de Trabajo presentada durante el fin de semana que nombra a L&Y Food de El Monte, Moon Poultry de Irwindale y JRC Culinary Group de Monterey Park como acusados.
También se menciona como coacusado al propietario de las tres empresas, Fu Qian Chen Lu.
Wright ordenó a las empresas que dejaran de utilizar trabajo infantil, proporcionaran al Departamento de Trabajo los nombres, fechas de nacimiento e información de contacto de todos los trabajadores empleados desde el 1 de mayo de 2023 y se abstuvieran de enviar aves de corral producidas por menores.
El mes pasado, investigadores de la División de Horas y Salarios del Departamento de Trabajo ejecutaron una orden de registro en Moon Poultry, donde supuestamente vieron a trabajadores menores de 18 años usando cuchillos afilados para deshuesar aves crudas en lugar de estar en la escuela.
Un abogado que representa a los acusados dijo en un correo electrónico el miércoles que la búsqueda siguió a una supuesta operación encubierta en enero en la que funcionarios del Departamento de Trabajo permitieron a un joven de 17 años obtener empleo en Moon Poultry con falsos pretextos al proporcionar una identificación falsa emitida por el gobierno.
“La abogada del DOL, Sonya Shao, no ha negado esta información”, dijo el abogado Gregory Patterson. “Luego, el DOL ordenó a esta persona que trabajara en un área peligrosa de las instalaciones de Moon Poultry”.
La operación encubierta fue paralela a una investigación de horas extras del DOL que exigía una “cantidad de publicación” multimillonaria a los mismos acusados sin ninguna evidencia significativa de salarios impagos, dijo Patterson.
“El DOL ha utilizado cínicamente la acusación de trabajo infantil, que él mismo inventó, para fortalecer su capacidad negociadora e intentar obligarnos a llegar a un acuerdo temprano sobre las reclamaciones de horas extras”, añadió. “Es probable que el DOL sea acusado antes de que esto termine”.
El DOL se negó a comentar sobre las acusaciones de Patterson.
A pesar de la búsqueda en Moon Poultry, donde los menores habían trabajado durante meses, el Departamento de Trabajo informó que se seguía sacando producto de las instalaciones. Los artículos contaminados por trabajo infantil “opresivo” se consideran “productos de moda” y se les prohíbe ingresar al mercado.
“Los demandados se han negado a revelar al demandante dónde están esos productos de moda y se han negado a abstenerse de enviar dichos productos al comercio”, dijo Wright al otorgar la orden de restricción.
Como resultado de la supuesta obstrucción, los investigadores de la División de Salarios y Horas no han podido determinar si los productos de moda se encuentran en el mercado.
El Departamento de Trabajo está buscando información sobre los envíos para notificar a los compradores “intermediarios” que los productos fueron producidos mediante trabajo infantil.
El mes pasado, la agencia presentó una petición federal para obligar a Lu y sus empresas a cumplir con citaciones administrativas y prohibir la manipulación de testigos y la interferencia en su investigación.
En la noche del 26 de enero, después de que se ejecutaran órdenes de registro en los negocios de Lu, la gerencia comenzó a implementar varios cambios laborales que confundieron, enojaron y temieron a los trabajadores de perder sus empleos, dice la petición.
Los supervisores supuestamente les dijeron a los empleados que se pusieron la “soga alrededor del cuello” por hablar con el Departamento de Trabajo.
Las afirmaciones del Departamento de Trabajo sobre represalias contra los empleados son “infundadas”, dijo Patterson en una carta dirigida a Shao el 13 de febrero.
“Además, las acciones del gobierno ya han dañado materialmente el negocio en general y han reducido la demanda de nuestro producto”, dijo Patterson. “Este es un excelente ejemplo de cómo la acción del gobierno hace mucho más daño que bien”.