Google anunció el viernes que probará eliminar enlaces a sitios de noticias de un pequeño porcentaje de usuarios de California para evaluar el impacto potencial de la Ley de Preservación del Periodismo de California en caso de aprobarse.
El Proyecto de Ley 886 de la Asamblea, también conocido como CJPA, requeriría que Google pagara a los editores de noticias por usar contenido de noticias en su plataforma. El proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea el año pasado y actualmente está siendo considerado por el Comité Judicial del Senado estatal.
En una publicación de blog del viernes por la mañana, Google llama a la CJPA un “impuesto a los enlaces” que requeriría que Google pagara por “simplemente conectar a los californianos con un artículo de noticias”. Google también afirma que durante las últimas dos décadas ha “proporcionado un apoyo sustancial para ayudar a los editores de noticias a navegar por el cambiante panorama digital e innovar”.
Nadie debería dejarse engañar por esto.
Google ganó más de 300.000 millones de dólares el año pasado, la mayor parte gracias a la publicidad que vende utilizando contenido que no creó ni pagó. En sus inicios, Google enviaba mucho tráfico a los editores de noticias, pero en los últimos años no tanto como para mantener a la gente en su sitio donde Google gana dinero.
Esta es la razón por la que los ingresos de Google siguen creciendo mientras los editores de noticias (y no sólo los periódicos impresos) apenas pueden mantener las luces encendidas. De hecho, según datos de SimilarWeb, más de la mitad de las búsquedas en Google de términos de noticias importantes terminan sin que se haga clic en un enlace. En otras palabras, más de la mitad de las veces, Google en realidad no conecta a nadie con la fuente real de la noticia.
Si bien Google parece creer que las noticias deberían ser gratuitas (al menos para Google), nosotros en el negocio de las noticias somos dolorosamente conscientes de que la recopilación profesional de noticias es costosa. Y para ser claros: las noticias son un negocio. Puede que Google no quiera reconocerlo, pero es un gran negocio para Google. Es por eso que las noticias fueron lo primero que lanzó Google después de la búsqueda y por qué “noticias” es la primera pestaña después de “todos” en la página de resultados de búsqueda.
Es por eso que Google está probando qué pasaría si eliminara enlaces a noticias de su sitio para algunos usuarios de California. Para el registro, Google probó eliminar la pestaña de noticias por completo en febrero, pero aparentemente no le gustaron los resultados y anunció que no eliminaría la pestaña de noticias para todos los usuarios.
Quizás eso se deba a que las noticias son una gran parte del negocio de Google.
De acuerdo con un estudio recienteun pago justo de Google por el uso de contenidos informativos estadounidenses sería de entre 10.000 y 12.000 millones de dólares al año.
Obviamente Google no quiere pagar eso.
En una audiencia en el Senado en diciembre, el representante de Google dijo que los editores de noticias ganan 2 mil millones de dólares al año en ingresos publicitarios del tráfico que Google refiere a esos editores. Esto plantea la pregunta de si Google debería realmente pagar algo por el contenido sobre el que ha construido su extremadamente lucrativo negocio publicitario.
Por supuesto, el dominio absoluto de Google sobre la publicidad digital es objeto de un caso antimonopolio presentado por el Departamento de Justicia de EE.UU. y una coalición de estados, que alegan que Google tiene el monopolio de la publicidad digital y ha utilizado su control del mercado para dirigir a los anunciantes hacia su sus propios servicios y sitios, al tiempo que deprimen los ingresos de los editores al manipular los precios.
El anuncio del viernes de que Google suprimirá las noticias para algunos californianos proviene del mismo manual. Aquí está Google usando su comando de búsqueda: controla el 91,5% del mercado mundial de búsquedas. según Semrush – intimidar a los editores y al público por igual amenazando con ocultar noticias.
No se equivoque al respecto: el contenido, especialmente las noticias, es la piedra angular del modelo de negocios de Google, y la crítica de Google a la legislación que lo obligaría a pagar por los materiales que utiliza es un intento desnudo de preservar sus flujos de ingresos intimidando no sólo a los medios. pero también el público que quiere estar conectado a las noticias online.
Este tipo de comportamiento anticompetitivo es exactamente la razón por la que se necesita una legislación como la CJPA.