En un fallo histórico que podría cambiar la trayectoria de un planeta que se calienta rápidamente, un tribunal de justicia con jurisdicción vinculante sobre la mayor parte de Europa ha dictaminado que los gobiernos pueden ser considerados responsables por respuestas inadecuadas al cambio climático.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que el aumento de las temperaturas en Suiza causó consecuencias directas y tangibles para la salud de los ciudadanos suizos, y que los gobiernos que no toman las medidas adecuadas para mitigar y reducir las emisiones de carbono podrían deber daños a las personas perjudicadas por su inacción.
Europa podría llevar los casos climáticos en una nueva dirección
El fallo del TEDH no tiene precedentes en varios aspectos, comenzando por su dependencia de principios de derechos humanos. La Corte dictaminó que los gobiernos que no hacían lo suficiente para abordar el cambio climático estaban violando el Convenio Europeo de Derechos Humanos, cuyo primer principio es que “el derecho de toda persona a la vida debe estar protegido por la ley”.
Al no cumplir sus propios objetivos climáticos, sostuvo el tribunal, el gobierno suizo lesionó el derecho fundamental de los ciudadanos a la vida.
Los propios demandantes también eran únicos. En los casos climáticos pendientes en todo el mundo, incluido Estados Unidos, la gran mayoría de los demandantes son jóvenes preocupados por cómo sobrevivirán en un planeta en llamas con hábitats y recursos en rápida desaparición.
El caso del TEDH, por el contrario, fue presentado por demandantes de edad avanzada, la mayoría de las cuales eran mujeres de 70 años que alegaron que su edad avanzada y su género las hacían particularmente vulnerables a los riesgos para la salud relacionados con el cambio climático. Las olas de calor, en particular, pueden ser mortales para las personas mayores, ya que el calor excesivo desencadena una respuesta cardiovascular tensa. Conscientes de sus propias limitaciones de tiempo, estas mujeres presentaron una demanda para beneficiar a la siguiente generación. Un demandante le dijo a la BBC: “Sabemos estadísticamente que en 10 años desapareceremos. Así que cualquier cosa que hagamos ahora, no lo haremos por nosotros mismos, sino por el bien de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos”.
El fallo del TEDH podría moldear directa e inmediatamente las políticas industriales en todas las economías industrializadas de Europa. Aunque corresponde a Suiza cumplir con el fallo, su precedente es legalmente vinculante para los 46 estados miembros, incluidos Alemania, el Reino Unido, Francia e Italia, todos ellos grandes consumidores de combustible.
Desafíos climáticos en EE. UU.
El Tribunal Europeo dictaminó que los esfuerzos de Suiza para reducir las emisiones de carbono habían sido “lamentablemente inadecuados”. Aunque el fallo no es vinculante para los tribunales estadounidenses, la industria nacional de combustibles fósiles se verá directamente afectada, ya que Estados Unidos se ha convertido recientemente en el mayor proveedor de petróleo crudo de la Unión Europea.
Los litigantes climáticos en Estados Unidos han seguido una estrategia diferente. Los gobiernos estatales y locales ahora están demandando a las compañías de combustibles fósiles y al Instituto Americano del Petróleo por los daños causados por el cambio climático, daños astronómicos que recaen en estados, ciudades y pueblos que no pueden permitirse pagarlos.
Estos casos climáticos nombran a empresas privadas de combustibles fósiles como acusadas, buscando responsabilizar a industrias con fines de lucro, incluidas BP, Chevron, ConocoPhillips, Exxon Mobil y Shell, por el aumento de las emisiones de dióxido de carbono y metano causadas por sus productos.
La campaña de engaño de las grandes petroleras
Las demandas y acusaciones legales pendientes en Estados Unidos se centran en gran medida en las prácticas engañosas de las grandes petroleras. Al igual que los casos de la industria tabacalera de la década de 1990, estos casos alegan fraude, molestias, conspiración y negligencia derivados de las campañas de desinformación pública de larga data de la industria. El Congreso ha llevado a cabo numerosas investigaciones sobre el patrón de engaño de las grandes petroleras. A pesar de la evidencia clara y escrita de que los ejecutivos petroleros conocen desde hace mucho tiempo la conexión causal entre los combustibles fósiles y el cambio climático, los ejecutivos de la industria han mentido consistentemente al respecto para proteger sus ganancias.
Hace casi diez años, miembros demócratas del Congreso abordaron un informe de la Unión de Científicos Preocupados que concluía que “hubo una campaña coordinada de engaño” sobre la ciencia climática por parte de ExxonMobil, Chevron, ConocoPhillips, BP, Shell, Peabody Energy y otros miembros del Congreso. industria de combustibles fósiles. Los actos de engaño dirigidos por las grandes petroleras a lo largo de una campaña que duró décadas incluyeron “cartas falsificadas al Congreso”, financiación secreta de científicos supuestamente independientes pero controlados por la industria, creación de “organizaciones de base falsas” para influir en las políticas y múltiples, continuas y profundas “esfuerzos para fabricar deliberadamente incertidumbre sobre la ciencia climática”.
El lamento de un joven
Los activistas climáticos deberían sentirse animados y alentados por la decisión del TEDH, ya que sus efectos comienzan a afectar a la industria de los combustibles fósiles, las economías industrializadas y los tribunales reacios. No cambiará el pronóstico ni el futuro inmediato: los jóvenes de hoy seguirán viviendo los peores efectos de la destrucción climática, aunque no hayan tenido nada que ver con las políticas que la causaron.
Pero aún queda un arma importante que determina los resultados: el derecho al voto. Por muy irritante que sea para los jóvenes estadounidenses escuchar a los políticos financiados por el petróleo negar el cambio climático (“¡Perfora, bebé, perfora!”), podríamos financiar la transición a la energía limpia –incluida una red nacional mejorada y con capacidad suficiente– si todos los adultos jóvenes simplemente votó.
Sabrina Haake es abogada de Chicago y residente de Gary. Ella escribe el boletín Substack. La toma de Haake.