El miércoles, el presidente Joe Biden firmó una ley que podría prohibir efectivamente TikTok si la empresa no se deshace de ByteDance, su propietario chino, en los próximos 12 meses. Pero la ley, que fue aprobada rápidamente en la Cámara y el Senado, podría enfrentar una batalla cuesta arriba en los tribunales estadounidenses por violar potencialmente los derechos de la Primera Enmienda tanto de la empresa como de sus usuarios.
En un comunicado, un portavoz de TikTok dijo que “esta ley inconstitucional es una prohibición de TikTok y la impugnaremos ante los tribunales. Creemos que los hechos y la ley están claramente de nuestro lado y, en última instancia, prevaleceremos”.
TikTok ha argumentado que los intentos anteriores de prohibir la aplicación violaban la Primera Enmienda. El año pasado, el estado de Montana aprobó una prohibición de TikTok que fue obstruido por un juez federal antes de que pudiera entrar en vigor. El juez de distrito estadounidense Donald Molloy escribió que TikTok “había establecido una probabilidad de daño irreparable” si se promulgaba la prohibición, tanto para los derechos de sus usuarios de la Primera Enmienda como para la capacidad de los creadores de ganar dinero.
Algunos expertos dicen que el gobierno federal podría caer en algunas de estas mismas trampas.
“Suponiendo que la desinversión no se lleve a cabo y la aplicación esté realmente prohibida, eso significa que los estadounidenses que deseen acceder a ella no pueden hacerlo”, le dice a WIRED Nadine Farid Johnson, directora de políticas del Instituto Knight. Prohibir la aplicación por completo sería ir demasiado lejos, dice Johnson, y “no sería una respuesta personalizada dirigida a los proveedores”.
“En todos los casos, creo que el fracaso de esta legislación es que está sobrecargando la expresión mucho más de lo necesario”, dice Jenna Leventoff, asesora principal de políticas de la ACLU.
Si TikTok o sus creadores demandaran al gobierno por violar la Primera Enmienda, los expertos creen que podrían presentar un argumento sólido. John Morris, director de Internet Society, dice que el caso de Montana y un caso de 2020 presentado por usuarios de WeChat tras una orden ejecutiva de la administración Trump para prohibir la aplicación de chat china proporcionan un modelo de cómo los tribunales pueden ver el desafío legal de TikTok.
“En ese caso, lo que pareció ser muy relevante para el tribunal fue el hecho de que la plataforma WeChat era una plataforma crítica para las comunicaciones de los usuarios de WeChat, y realmente no tenían una buena alternativa”, dice Morris. “Si nos fijamos en TikTok, muchos de los usuarios de TikTok también utilizan predominantemente esa plataforma para interactuar con otras personas”.
Tanto en el caso WeChat como en el caso Montana, tanto las empresas como sus usuarios eran partes en el caso, lo que significa que tanto los “oradores” como los “oyentes” afirmaban que su discurso había sido violado.
TikTok se encuentra en el punto de mira de las regulaciones estadounidenses desde hace varios años debido a preocupaciones sobre la vigilancia por parte del gobierno chino. En 2020, el expresidente Donald Trump emitió un orden ejecutiva prohibir la aplicación, calificándola de amenaza para “la seguridad nacional, la política exterior y la economía de Estados Unidos”. En 2023, el senador demócrata Mark Warner presentó la Ley de Restricción, que permitiría a la oficina del secretario de Comercio revisar y prohibir ciertas aplicaciones. Los legisladores han expresado su preocupación de que TikTok pueda estar espiando a sus usuarios estadounidenses en nombre del gobierno chino debido a una ley que permite al gobierno chino obligar empresas, organizaciones e individuos para trabajar con el estado en asuntos de inteligencia nacional.