El grupo combatiente palestino Hamás ha dicho durante más de 15 años que podría aceptar un compromiso de dos Estados con Israel, al menos uno temporal. Pero Hamás también se ha negado a decir que reconocería a Israel o renunciaría a su lucha armada contra él.
Para Israel y muchos otros, especialmente después del ataque de Hamás del 7 de octubre que desató la última guerra en Gaza, eso es una prueba de que Hamás todavía está irrevocablemente empeñado en destruir a Israel. Estados Unidos y los países europeos se han unido a Israel para rechazar al grupo al que han calificado de organización terrorista.
Para algunos observadores, Hamás ha señalado un pragmatismo potencial que podría abrir el camino hacia una solución. Pero la vaguedad del grupo en su intento de cuadrar el círculo de sus propias posiciones ha alimentado las sospechas.
Hamás ofrece “treguas” a largo plazo en lugar de una paz absoluta. Ha abandonado sus promesas abiertas de destruir a Israel, pero respalda la “resistencia armada” y dice que luchará por la liberación de toda “la tierra de Palestina”.
En la última versión de su postura, el alto funcionario de Hamás, Khalil al-Hayya, dijo a The Associated Press en una entrevista el miércoles que el grupo depondría sus armas y se convertiría en un partido político si se establece un Estado palestino independiente en Cisjordania y la región. Franja de Gaza a lo largo de las fronteras anteriores a 1967.
Aunque volvió a hablar de una tregua, también fue una rara sugerencia de que Hamás podría disolver su brazo armado.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha prometido destruir a Hamás después del ataque de los combatientes del 7 de octubre al sur de Israel. Netanyahu ha rechazado repetidamente la creación de un Estado palestino y, según sus críticos, trabajó para socavar gravemente a la Autoridad Palestina con sede en Cisjordania que ha reconocido a Israel.
He aquí un vistazo a algunos de los matices de las posiciones de Hamás, en el pasado y ahora:
CONVERSACIONES DE UNIDAD
En 2006, después de que Hamas ganara las elecciones legislativas palestinas, inició conversaciones con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, sobre un gobierno de unidad. En medio de las negociaciones, Ismail Haniyeh –quien hoy es el principal líder político de Hamas– dijo que el grupo apoyaba un Estado palestino según las líneas de 1967 “en esta etapa, pero a cambio de un alto el fuego, no de un reconocimiento”.
Las dos partes finalmente llegaron a un acuerdo según el cual el gobierno de unidad, incluido Hamás, “respetaría” los acuerdos de paz de la Autoridad Palestina con Israel. Fue una fórmula que permitió a Hamás evitar aceptar los acuerdos y reconocer a Israel.
Israel y Estados Unidos se negaron a reconocer el gobierno de unidad e impusieron sanciones económicas. El gobierno colapsó rápidamente en medio de los combates entre Hamás y la facción Fatah de Abbas, que terminaron con la toma de Gaza por parte de Hamás en 2007.
En 2008, el entonces jefe político de Hamás, Khaled Mashaal, dijo que aceptaría un Estado en Cisjordania y Gaza junto con una tregua de 10 años con Israel. Rechazó reconocer siquiera a Israel, pero sugirió que Hamás accedería a un acuerdo de paz permanente con Israel si los palestinos lo aceptaran en un referéndum.
Hamás y la Autoridad Palestina de Abbas han mantenido múltiples rondas de conversaciones de unidad desde entonces, y a menudo han surgido con variaciones en la formulación de la postura de Hamás. En todas las ocasiones, los esfuerzos de unidad se han visto destrozados por la amarga rivalidad de las facciones por el poder y la negativa de Occidente a aceptar cualquier gobierno que incluya a Hamás a menos que reconozca expresamente a Israel.
LA NUEVA ‘CARTA’ 2017
Después de años de discusiones internas, Hamás presentó una nueva plataforma política en 2017 que presentaba un cambio dramático de tono con respecto a su estatuto original, emitido en 1988.
La Carta de 1988 presentaba el conflicto palestino-israelí en términos claramente religiosos. Hablaba de “nuestra lucha contra los judíos”, insistía en que la tierra pertenecía a los musulmanes y declaraba que la yihad, o guerra santa, era la única manera de resolver la cuestión palestina.
El documento de 2017 abandonó gran parte de esa retórica religiosa y antisemita y, en cambio, presentó su causa en términos de derechos humanos, incluido el derecho de los refugiados a regresar y el derecho a resistir la ocupación. Dijo que su lucha no era contra los judíos sino contra el sionismo, al que llamó un proyecto “colonial” que había tomado las tierras de los palestinos y reprimido sus libertades.
El documento consagraba la casi aceptación por parte de Hamás de un Estado en Cisjordania y la Franja de Gaza. Dijo que tal estado, con Jerusalén como su capital y el regreso de los refugiados palestinos, era un “consenso nacional”.
Aun así, dijo que rechaza “cualquier alternativa a la liberación total y completa de Palestina, desde el río hasta el mar”. Esa zona incluye lo que hoy es Israel y, en el contexto de la agenda de Hamás, ese lenguaje es visto por Israel como un llamado a su destrucción.