David Pecker, editor del National Enquirer desde hace mucho tiempo y amigo cercano de Donald Trump, pasó horas en el estrado de los testigos la semana pasada.
Con el comportamiento relajado de un abuelo jovial, Pecker describió cómo, en 2015, él, el candidato Trump y Michael Cohen se reunieron para discutir cómo podrían influir en el resultado de las elecciones de 2016. Durante esa reunión, conspiraron para ocultar noticias dañinas y embellecer noticias falsas para menospreciar a los rivales de Trump.
Todo se hizo, testificó Pecker, con la intención expresa y declarada de promover la candidatura de Trump a la presidencia de Estados Unidos.
El testimonio de Pecker reveló una conspiración para interferir en las elecciones de 2016.
El testimonio de Pecker dejó en claro que la insistencia de los principales medios de comunicación en llamar al caso un juicio de “dinero secreto” es descuidada. El caso trata sobre la conspiración de Trump para violar las leyes electorales federales en 2016. Pagarle dinero para que mantenga su silencio a una estrella porno es legal; falsificar registros comerciales para ocultar contribuciones ilegales a campañas no lo es.
Trump, Pecker y Cohen pagaron cientos de miles de dólares para “matar” noticias que pudieran dañar la campaña de Trump, sin informar esos pagos a la FEC como contribuciones de campaña que eran. Como parte de la misma conspiración, Trump y Pecker también fabricaron historias falsas para dañar a los rivales políticos de Trump, como la afirmación de Trump de que el padre de Ted Cruz estuvo involucrado en el asesinato de JFK.
Las reglas federales sobre esta cuestión no son complicadas: según las reglas de la FEC, que son leyes federales, “cualquier cosa de valor entregada, prestada o adelantada para influir en una elección federal” se considera una contribución de campaña. Todas estas contribuciones políticas están sujetas a las prohibiciones de fuentes de la Ley Federal de Campañas Electorales; también están legalmente sujetos a las limitaciones de monto de la Ley.
Cada contribución a la campaña es monitoreada estrechamente y sujeta a los requisitos de mantenimiento de registros e informes de la Ley. Las contribuciones individuales a las campañas están limitadas a varios miles de dólares por persona; En ninguna parte, según la ley electoral federal, un individuo o un candidato puede adelantar cientos de miles de dólares para ayudar a una campaña sin informarlo.
Matar la historia de Stormy Daniels se ajusta al patrón de Trump
El meollo del caso actual es el pago de 130.000 dólares de Trump a Stormy Daniels para que cancelara su historia sobre su cita en 2006, justo después de que su esposa Melania diera a luz a su hijo Barron.
Trump también conspiró para eliminar una historia de Karen McDougal, una modelo de Playboy a quien Trump se refirió como “nuestra chica”. El acuerdo de Pecker con McDougal fue más allá de un simple pago para “atrapar y matar” su historia sobre Trump; también garantizó a McDougal la oportunidad de publicar sus columnas de fitness en la empresa matriz del National Enquirer e incluyó una garantía de dos portadas de revistas.
Pecker testificó bajo juramento que el acuerdo con McDougal fue disfrazado intencionalmente como un “contrato de servicios” en un esfuerzo por eludir las leyes de financiamiento de campañas. Pecker dijo que en ese momento temía que lo que estaban haciendo violara la ley federal y estaba preocupado por eso. Dijo que se lo había dicho a Cohen, pero Cohen no se inmutó porque “Jeff Sessions es el fiscal general y Donald Trump lo tiene en el bolsillo”.
Fox News modela el National Enquirer
Cualquiera que espere que la explosiva evidencia de Pecker informe a los partidarios de Trump se sentirá profundamente decepcionado porque, gracias a Fox News, nunca se enterará.
En un juicio que expone cómo Trump utilizó noticias falsas para ser elegido en 2016, Fox News continúa vendiendo las mismas noticias falsas, con los mismos objetivos.
A pesar de pagar casi 800.000.000 de dólares por mentir a los espectadores sobre las elecciones de 2020, Fox continúa retratando falsamente el juicio de Trump, mientras embellece historias como la “invasión fronteriza” para dañar a los rivales políticos de Trump. Durante ver decir, Jesse Watters, comentarista de Fox News, anunció en Fox que “están pillando a activistas liberales encubiertos mintiendo al juez para formar parte del jurado de Trump”, retratando a Trump como una víctima del “Estado profundo”. No hubo, ni sigue habiendo, evidencia de que activistas liberales intentaran formar parte del jurado.
La noche del impactante testimonio de Pecker, que fue noticia en casi todos los principales medios de comunicación, Foxnews.com no lo cubrió en absoluto. La única noticia relacionada con el juicio que publicó Fox calificó el juicio como un “error histórico”, basándose en un editorial escrito antes del testimonio de Pecker. Fox enterró todos los hechos pertinentes sobre el testimonio de Pecker, sustituyéndolos por noticias falsas y tergiversaciones tal como lo hicieron Pecker, Cohen y Trump en 2016.
Con fines de lucro, Fox ha convencido a aproximadamente el 40% de los estadounidenses de que un demagogo peligroso está calificado para tener los códigos nucleares una vez más. Como el de Hitler
Aunque los partidarios de Trump finalmente se enteraron de que su poder se basaba en propaganda fabricada, los partidarios de Trump, gradual y eventualmente, aprenderán lo mismo. Mientras su sistema de creencias no sea cuestionado por su principal fuente de información, Fox News, pueden retrasar su propio momento de ajuste de cuentas.
Quizás su ajuste de cuentas comience la próxima vez que Fox comparezca ante el tribunal para enfrentar los asombrosos daños causados por su destructivo fuego de noticias falsas.
Sabrina Haake es abogada de Chicago y residente de Gary. Ella escribe el boletín Substack. La toma Haake.