La mejor manera de restaurar la confianza en la política es tipificar como delito que los políticos mientan, dice el parlamentario galés Adam Price.
Price ha presentado una legislación en el Senedd, el parlamento galés, que tipificaría como delito que un político engañe deliberadamente al público. Aquellos declarados culpables serían temporalmente descalificados para ocupar un puesto en el Senedd o postularse para un cargo.
Si bien algunos países ya tienen leyes contra la mentira al parlamento, esta legislación, si se aprueba, sería la primera en prohibir a los políticos mentir en términos más generales.
Price, miembro y exlíder del partido de centro izquierda Plaid Cymru, presentó la propuesta como enmienda a un proyecto de ley de reforma electoral que se encuentra actualmente ante el parlamento.
Desde entonces, se separó de ese proyecto de ley y se envió al comité de conducta de estándares para su revisión y consideración. Los cuatro partidos del Senedd se han pronunciado a favor de la propuesta y Price dice que espera que se vote sobre ella en los próximos meses.
Price ha hecho de la verdad en política un foco de su carrera política desde que Pidió la destitución del entonces primer ministro Tony Blair. en 2004, por hacer lo que resultó ser Afirmaciones falsas sobre armas de destrucción masiva en Irak cuando envió tropas británicas a la guerra.
Precio habló con Como sucede presentador Nik Köksal. Aquí está parte de su conversación.
Tengo que preguntarte. Tienes que ser honesto. En todos sus años de política, ¿ha mentido alguna vez? ¿Mentira? ¿Incluso una mentira piadosa, sólo un poquito?
Espero que no. Sería un verdadero hipócrita si lo hubiera hecho.
Esto ha sido parte de una larga campaña para mí. Todo empezó con la guerra de Irak, cuando yo era diputado en Westminster. Pero aquí estamos casi 20 años después, y creo que la cuestión de la verdad en la política nunca ha sido tan importante en la democracia en todo el mundo.
Tenemos una confianza cada vez menor en la política y en los políticos. Y la pregunta es ¿qué vamos a hacer al respecto? Bueno, aquí hay algo que podríamos hacer al respecto. Podríamos tipificar como delito que los políticos mientan.
Entonces, si hubo una mentira que le provocó esto, ¿se remonta a la guerra?
Para mí, absolutamente. Y eso demuestra que, ya sabes, esto puede tener las consecuencias más graves. Los políticos toman decisiones todos los días que afectan nuestras vidas, pero pueden ser decisiones de vida o muerte, de paz o de guerra.
Establecer un estándar, una norma, según la cual nunca es aceptable que un político mienta deliberadamente, debería ser importante para todos nosotros. Y eso es algo que, lamentablemente, no hemos hecho.
Tal vez hayamos aprendido a aceptar el tipo de mentira, el tipo de política posverdad, la ola de desinformación que actualmente está erosionando los cimientos de la democracia. Y tenemos que trazar una línea.
Sin embargo, me imagino que lo que dijiste allí es parte de lo que dificultaría su aplicación. ¿Cómo se prueba que alguien mintió deliberadamente? Podrían decir que simplemente creyeron en algo en ese momento.
Tenemos que conseguir el equilibrio adecuado, ¿no? Porque lo que no queremos hacer es socavar la libertad de expresión. Obviamente está protegido.
De lo que estamos hablando aquí es de un engaño deliberado. Y sí, eso pone el listón muy alto. Tendrías que demostrar una intención de engañar.
Pero eso es lo que hacemos en los casos de fraude. Eso es lo que hacemos en los casos de difamación. Así que hay muchos ejemplos legales en los que hacemos lo mismo.
Y en otras profesiones. Si un médico miente, lo despiden. Si un abogado miente, queda inhabilitado. Y, sin embargo, parece que hemos tolerado una cultura democrática en la que los políticos pueden mentir con impunidad. Bueno, eso tiene que parar.
En el fondo, es un principio muy simple. Nunca, jamás, es aceptable que un político mienta deliberadamente.– Adam Price, miembro del parlamento galés
Según la enmienda que usted propone, específicamente, ¿cómo funcionaría? ¿Qué le pasaría a un galés? [member of Senedd] si se descubriera que mintieron?
Como ocurre con cualquier delito penal, cualquier persona puede presentar una denuncia. En primer lugar, tendría que ser investigado o examinado por la policía para determinar si existen pruebas suficientes para llevar a cabo una investigación. Y luego, si lo hubiera, pasaría por el proceso. Proporcionarían un expediente al fiscal.
Descartamos los procesamientos privados… para evitar que esto se convierta en un arma, si se quiere, mediante procesamientos de ojo por ojo entre diferentes partidos políticos o, de hecho, por intereses creados. Por lo tanto, sólo sucedería si hubiera pruebas suficientes y si fuera de interés público.
Tenemos algunas excepciones para, por ejemplo, brindar una oportunidad cuando alguien dice algo que es falso y se da cuenta de su error, hay un período de 14 días. [where] De hecho, pueden retractarse y disculparse.
Y hay excepciones por motivos de seguridad nacional. Hay ciertas circunstancias, un conjunto bastante limitado de circunstancias, en las que podría ser legítimo proteger la seguridad colectiva para que un político utilice información errónea.
Entonces existen protecciones razonables allí. Pero en el fondo, es un principio muy simple. Nunca, jamás, es aceptable que un político mienta deliberadamente.
Tenemos un pequeño número de parlamentos en todo el mundo, alrededor de media docena, donde ya es un delito mentir al parlamento. Así, a principios de este año, el ex canciller de Austria, por ejemplo, Sebastian Kurz, fue declarado culpable de ese delito penal de mentir al parlamento. El líder de la oposición en el parlamento de Singapur se encuentra actualmente acusado del delito penal de mentir al parlamento. Lo que todavía no tenemos en el mundo es una… prohibición total del engaño deliberado por parte de los políticos.
¿Y podría resultar en prisión, o cree que las multas serían suficientes?
El castigo que hemos establecido actualmente no es ni multas ni prisión. Es simplemente una inhabilitación para el cargo. Entonces, si fueras un político en ejercicio, serías destituido de tu cargo. Si fueras candidato, entonces no podrías presentarte a un ciclo electoral. Nuestro mandato en nuestro parlamento es de cuatro años. Para un político, esa es una sanción muy severa, ya sabes, en términos de reputación, etc. Así que eso es a lo que apuntamos en este momento. Pero, obviamente, también se podrían considerar otras sanciones penales.
Usted mencionó hace un momento la resignación, en este momento, de tantas personas en todo el mundo ante la posibilidad, tal vez incluso la probabilidad, de que los políticos vayan a mentir y mientan con regularidad.
Si miramos el ejemplo de Donald Trump, durante su [U.S.] término presidencial, El Washington Post documentó que hizo 30.573 afirmaciones falsas o engañosas. Pero como bien saben, muchos, muchos estadounidenses, también su partido, parecen seguir apoyándolo. Así que ese es un factor que complica la situación cuando el público no sólo lo acepta, sino que también vota a políticos que claramente han dicho cosas que no son ciertas..
Creo que ese ejemplo es la razón por la que necesitamos legislar para tipificar el engaño deliberado como delito.
La filósofa Hannah Arendt, en un par de ensayos muy importantes sobre la mentira en la políticadijo que lo que sucede cuando se acepta la mentira política no es que el público crea las mentiras, es que deja de creer en la idea misma de la verdad.
Y creo que eso es lo que sucedió en una especie de Estados Unidos trumpiano: que toda la política, entonces, ha sufrido en términos de credibilidad pública. La gente empieza a creer que todos los políticos son todos iguales; son todos unos mentirosos. Y, por lo tanto, tiene poco efecto en el índice de aprobación de Trump porque, en cierto modo, se le tiene en cuenta esta brecha de credibilidad, que ha aumentado en la política.
Por eso necesitamos establecer este estándar, para evitar que eso suceda en las democracias del futuro y en todo el mundo.
