Joe Lubin está en una pelea con la Comisión de Bolsa y Valores. El regulador financiero no sólo está librando una guerra contra Ethereum, afirma, sino que también está intentando hacerse con la jurisdicción sobre el futuro de Internet. Entonces Lubin ha decidido devolver el golpe.
En 2015, Lubin formó parte del equipo que creó Ethereum, la red informática que alberga la segunda criptomoneda más grande del mundo, conocida como ETH. Más tarde ese año, Lubin fundó Consensys, con la ambición de apoyar el desarrollo y la adopción de Ethereum y crear productos de software sobre la red. En abril, Consensys recibió una misiva no deseada, conocida como Aviso Wells, de la SEC, informando a la empresa que estaba a punto de ser demandada. La queja del regulador, le dijeron a Consensys, tenía que ver con uno de los productos de software de su establo: MetaMask, una billetera criptográfica que permite a los usuarios almacenar criptomonedas e interactuar con aplicaciones basadas en Ethereum.
Consensys afirma que el aviso de la SEC, que no se ha hecho público, afirma que MetaMask ha convertido a la empresa en un corredor de valores no registrado. Específicamente, la SEC está en desacuerdo con dos características de MetaMask: una que permite a los usuarios intercambiar entre diferentes tokens y otra que les permite bloquear sus tokens a cambio de una recompensa regular, en un proceso llamado stake.
El 25 de abril, Consensys presentó una demanda propia contra la SEC. La denuncia acusa al regulador de una “toma ilegal de autoridad sobre ETH”, que “no tiene ninguno de los atributos de un valor”, el tipo específico de instrumento financiero sobre el que tiene dominio la SEC. Que la SEC se salga con la suya “significaría un desastre para la red Ethereum”, alega la denuncia.
En su Aviso de Wells, la SEC no llegó a llamar a ETH un valor, dice Consensys, centrándose en cambio en las características de MetaMask. Pero según Consensys, la agencia lleva mucho tiempo realizando silenciosamente una investigación sobre Ethereum, considerando que ETH debería reclasificarse como tal.
Eso no es justo, afirma Consensys, porque un director de la SEC ha Anteriormente describimos a ETH como una mercancía.no un valor, y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, un regulador financiero estadounidense independiente, ha hizo el mismo argumento. “Consensys construyó su negocio en el contexto de este consenso regulatorio”, dice la demanda.
Al presentar la demanda, Consensys espera sacarse a sí mismo y a Ethereum de debajo de la SEC, aclarando los límites de su jurisdicción, y animando al resto de la industria de la criptografía a tomar represalias contra lo que describe como “extralimitación agresiva e ilegal de la SEC”. Un portavoz de la SEC se negó a comentar sobre las acusaciones específicas hechas por Consensys y se limitó a decir que “el incumplimiento de las leyes de valores priva a los inversores de protecciones críticas, incluidos libros de reglas que previenen el fraude y la manipulación, divulgaciones adecuadas, segregación de los activos de los clientes, salvaguardias contra conflictos de intereses. , supervisión por parte de una organización autorreguladora e inspección de rutina por parte de la SEC. Son los inversores los que salen perjudicados y los mercados financieros estadounidenses los que pueden sufrir”.
Las siguientes preguntas y respuestas han sido editadas para mayor brevedad y claridad.