Los funcionarios de San José proponen gastar 120 millones de dólares durante el próximo año fiscal para combatir la falta de vivienda, aproximadamente el 2% del presupuesto previsto de 5.300 millones de dólares de la ciudad.
Además de financiar los esfuerzos en curso para construir más refugios en casas pequeñas y brindar servicios de extensión, el dinero también podría ayudar a lanzar programas completamente nuevos (desde campamentos de tiendas de campaña administrados hasta boletos de autobús para reunir a las personas sin hogar con sus seres queridos) con la esperanza de acercar a muchos de los habitantes de la ciudad. Se estima que 4.400 residentes desamparados quedaron fuera de las calles.
“La falta de vivienda en San José es una crisis humanitaria, fiscal y ambiental que requiere acciones audaces”, dijo el alcalde Matt Mahan, quien está a cargo de dirigir el proceso presupuestario, en su mensaje anual sobre gastos.
Los planes para las personas sin hogar se describen en la última propuesta presupuestaria de la ciudad, publicada la semana pasada. Los funcionarios seguirán refinando el presupuesto antes de que el Concejo Municipal lo apruebe en junio. Estas son cuatro de las propuestas clave:
Campamentos de tiendas autorizados
Bajo la dirección de los reguladores ambientales estatales, los funcionarios de la ciudad están desarrollando un ambicioso plan de $25 millones para trasladar a unas 1.000 personas sin hogar de arroyos y ríos durante el próximo año y medio. Sin suficientes camas de refugio para todos, la ciudad está explorando la posibilidad de establecer campamentos de tiendas de campaña autorizados o “lugares seguros para dormir” para unos 500 de esos residentes sin vivienda.
Mahan ha citado como modelo exitoso un campamento de tiendas de campaña administrado en San Diego, que proporciona tiendas de campaña individuales y seguridad y saneamiento básicos. Sin embargo, un campamento autorizado en Sacramento ofrecer pocos servicios está amenazado después de que el fiscal de distrito local calificó el sitio como un peligro para la salud pública y demandó a la ciudad para cerrarlo.
También existe incertidumbre jurídica sobre si los campamentos autorizados constituyen el “refugio adecuado” que se espera que las ciudades ofrezcan antes de desalojar los campamentos no administrados. Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos ha señalado que podría revocar ese requisito en una decisión prevista para el próximo mes.
La ciudad aún está determinando cómo serían los campos autorizados y adónde podrían ir. Montar los sitios podría costar entre 18.000 y 40.000 dólares por tienda, o entre 9 y 20 millones de dólares en total. La propuesta de presupuesto también planteó preocupaciones sobre los costos y señaló que es posible que la ciudad solo pueda brindar servicios mínimos.
“De vuelta a casa”
Los funcionarios de la ciudad están proponiendo reservar $200,000 para un programa piloto que pagaría los costos de transporte y reubicación de las personas sin hogar para reunirlas con amigos o familiares dentro o fuera de la ciudad.
San Francisco tiene un programa similar, que ha ayudado a miles de personas desde que comenzó en 2005. Sin embargo, en los últimos años, ha sido mayormente marginado ya que la ciudad se ha centrado en otros esfuerzos para las personas sin hogar, incluida la construcción de viviendas de apoyo.
Si bien los defensores de las personas sin hogar a veces descartan programas como “Terapia de galgos”, la propuesta de presupuesto exige un seguimiento estrecho de si las personas encuentran a sus seres queridos y consiguen un lugar seguro donde quedarse.
Pero no está claro cuántos querrían aprovechar el programa, denominado “Homeward Bound”. A pesar de la creencia común de que las ciudades de California como San José son un imán para las personas sin hogar de todo el país, se estima que el 85% de los residentes sin vivienda en el condado de Santa Clara ya vivían en el condado cuando se quedaron sin hogar, según la encuesta oficial más reciente.
Ampliando las “zonas de no retorno”
A medida que la ciudad agrega más casas pequeñas, estacionamientos seguros para vehículos recreativos y otras opciones de refugio temporal, los funcionarios también quieren establecer más “zonas de no retorno” en áreas donde han despejado los campamentos y trasladado a la gente al interior.
La ciudad ya ha empleado esta estrategia a lo largo del centro del río Guadalupe. Ahora, los funcionarios están discutiendo la prohibición de acampar a lo largo de más vías fluviales y otras áreas donde los campamentos han planteado graves riesgos para la salud y la seguridad.
Además, la propuesta de presupuesto exige la creación de áreas sin campamentos dentro de dos cuadras de cada instalación de minicasas planificadas y existentes, estacionamientos seguros y campamentos administrados, en parte para convencer a los residentes de que acepten los sitios en sus vecindarios.
El presupuesto propuesto asignaría casi $1 millón el próximo año para que los empleados de parques de la ciudad y la policía establezcan y hagan cumplir zonas de no retorno alrededor de la ciudad.
Más refugios caseros pequeños
La construcción de pequeñas casas y cabañas ha sido una de las principales prioridades para las personas sin hogar en San José en los últimos años, y el próximo año probablemente no será diferente.
Actualmente la ciudad opera Seis pequeños sitios de refugio para casas o cabañas.con un total de más de 500 unidades, con tres nuevas instalaciones en proyecto para agregar cientos de camas más.
Excluyendo las subvenciones estatales y federales, la ciudad estima que gastará alrededor de $25 millones en los sitios el próximo año. El presupuesto propuesto recomienda cubrir esos costos transfiriendo $8 millones de la Medida E, un impuesto a la transferencia de propiedad que se destina principalmente a viviendas asequibles.
Otros $16,6 millones de los fondos de la Medida E se gastarían en la limpieza de vías fluviales, campamentos autorizados y otros esfuerzos para personas sin hogar, dejando $11 millones para viviendas. Algunos defensores de las personas sin hogar han argumentado que utilizar una gran parte del dinero para refugios y otras soluciones temporales es una estrategia miope.