La Fiscalía de la Corona ha eliminado directrices que advierten a los padres que podrían ser llevados a los tribunales por negarse a aceptar demandas específicas de un niño transgénero.
Orientaciones anteriores indicaban que un padre podría enfrentar cargos de abuso doméstico por “retener dinero para la transición” de su descendencia o “negarse a usar su nombre o pronombre preferido”.
Pero la sección revisada sobre “Víctimas de identificación transgénero y no binaria” ha eliminado la referencia a la retención de dinero.
La Fiscalía de la Corona ha eliminado directrices que advierten a los padres que podrían ser llevados a los tribunales por negarse a aceptar demandas específicas de un niño transgénero.
La CPS dijo que las revisiones “tienen como objetivo dejar lo más claro posible cómo aplicaremos la ley en materia de abuso doméstico”.
También afirma que cualquier cargo presentado por presunta discriminación de género de una persona trans se basaría en que había “la intención de causar angustia emocional o psicológica”, y agrega: “Tendría que considerarse el interés público de procesar a un padre en este contexto”.
La guía enmendada también establece que “el sexo se refiere a diferencias biológicas o al reconocimiento legal”, mientras que “el género tiende a referirse a diferencias sociales o culturales y la forma en que alguien se percibe a sí mismo”.
Claire Lonergan, de Women’s Rights Network, acogió con satisfacción la medida y dijo que están “decepcionadas de que quede una cantidad significativa de lenguaje activista”.
La CPS dijo que las revisiones “tienen como objetivo dejar lo más claro posible cómo aplicaremos la ley en materia de abuso doméstico”.
Por Alex Ward Corresponsal de Asuntos Socialest
El organismo de control de la igualdad de Gran Bretaña ha conservado su estatus de organización de derechos humanos, a pesar de enfrentar acusaciones de ser anti-trans.
La Comisión para la Igualdad y los Derechos Humanos (CEDH) seguirá teniendo la acreditación de “estatus A” en el escenario internacional tras una investigación motivada por denuncias.
Se vio obligado a someterse a una revisión especial después de que decenas de grupos de activistas trans escribieran a la Alianza Global de Instituciones Nacionales de Derechos Humanos. [Ganhri] cuerpo paraguas el año pasado.
Se quejaron de que el asesoramiento de la CEDH al Gobierno sobre la definición de sexo había discriminado a las personas trans. Había pedido una revisión de la ley para definir explícitamente el sexo como “sexo biológico” y anteriormente había aconsejado que las personas trans podrían ser excluidas de los espacios diferenciados por un solo sexo en casos “justificables y proporcionados”.
Si se le hubiera quitado su ‘estatus A’, a la CEDH se le habría prohibido hablar y votar en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
La baronesa Falkner, presidenta del EHRC, celebró la decisión y dijo: ‘Siempre creímos que había inexactitudes en las acusaciones presentadas contra nosotros. Nos complace… que el comité de acreditación esté de acuerdo en que seguimos cumpliendo con los más altos estándares. Puedo asegurarles a todos aquellos con quienes trabajamos y al público británico al que servimos que estamos muy orgullosos de nuestra independencia del gobierno.’
Y añadió: “Pero también es importante mantener nuestra independencia de las organizaciones activistas que desean influir indebidamente en nuestras opiniones y políticas legales”.
La decisión fue bien recibida por los grupos de derechos de las mujeres, que pidieron que se pusiera fin a las “afirmaciones erróneas de los activistas trans”. Maya Forstater, directora ejecutiva de la organización benéfica de derechos humanos Sex Matters, dijo: “Esto seguramente debe poner fin a la rencorosa campaña del lobby de activistas trans para socavar la EHRC. La decisión de Ganrhi reivindica tanto el liderazgo de la EHRC como de la baronesa Falkner.
La EHRC proporciona al Reino Unido orientación sobre igualdad y hace cumplir la legislación para proteger a las personas contra la discriminación.
Por su parte, Ganhri acredita a los organismos nacionales de vigilancia para que puedan acceder al Consejo de Derechos Humanos de la ONU y a otros órganos de la ONU. Aquellos que cumplen plenamente con los Principios de París de referencia de las Naciones Unidas para proteger los derechos humanos reciben el ‘estatus A’, mientras que aquellos que sólo los cumplen parcialmente obtienen el ‘estatus B’.
Los países a los que se les eliminará su “estatus A” incluyen Afganistán, Myanmar y Níger. A Rusia no se le suspendió su ‘estatus A’ hasta octubre de 2023.