Bueno, ¡eso lo une! Después de ver fotos en las noticias de la noche de la bandera estadounidense ondeando boca abajo afuera de la casa del juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Samuel Alito, después del asalto del 6 de enero de 2021 a la capital de nuestra nación, no supe si reír o llorar cuando Escuché que su explicación fue: “Mi esposa lo hizo”.
Qué chico.
Imaginemos, por un momento, que uno de nuestros tres jueces liberales hubiera cometido tal violación del protocolo patriótico. Los representantes estadounidenses Marjorie Taylor Greene y Matt Gaetz habrían estado dando vueltas con alegría por los pasillos del alguna vez funcional lado republicano de la Cámara de Representantes.
Y en cuanto a Alito y su compañero de viaje al aceptar vacaciones gratis, el juez Clarence Thomas, creo que deben abstenerse de cualquier caso que involucre a Donald Trump.
Cualquier otra cosa sería una grave injusticia.
– Carol Mueller, Vernon Hills
Los jueces no enfrentan responsabilidad
El juez de la Corte Suprema Samuel Alito tenía un símbolo de solidaridad insurreccional volando frente a su casa durante los esfuerzos de Donald Trump por anular las elecciones de 2020. No se le puede permitir que se pronuncie sobre el reclamo de inmunidad de Trump u otros casos relacionados con las elecciones de 2020 y la insurrección del 6 de enero, y debe rendir cuentas por esta violación de la ética. No sorprende en absoluto que Alito esté ahora tratando de culpar a su esposa por ondear la bandera al revés, otro claro ejemplo de su negativa a rendir cuentas por sus propias acciones.
Además, el llamado “código de ética” que la Corte Suprema redactó para sí mismo no tiene fuerza y es meramente una farsa.
Alito debería recusarse inmediatamente o ser destituido por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, pero eso nunca sucederá. Por lo tanto, el Comité Judicial del Senado, presidido por el senador estadounidense Dick Durbin por Illinois, debería investigar rápidamente y tomar medidas sobre los conflictos de intereses de Alito. Desafortunadamente, eso también parece poco probable.
Es por eso que pido a todos los residentes de Illinois que se comuniquen con Durbin y lo insten de la manera más enérgica posible no sólo a investigar este asunto sino también a redactar un código de ética significativo para la Corte Suprema.
Actualmente, los jueces no tienen una responsabilidad real por sus acciones. Y sus acciones han demostrado que son extremadamente corruptos. es esto lo que queremos?
– Bob Chimis, Parque Elmwood
Comportamiento de Greene, Gaetz
El 16 de mayo, dos individuos de nuestra Cámara de Representantes electa de Estados Unidos volvieron a dar espectáculo. Para estos dos individuos, los representantes Matt Gaetz y Marjorie Taylor Greene, este tipo de comportamiento se ha convertido en sinónimo del ala extrema de su partido.
Primero, Gaetz aparece en el juicio de Donald Trump en la ciudad de Nueva York para besar el anillo y ser portavoz de su ídolo, Trump, quien, fíjate, ha sido acusado de 88 delitos graves hasta la fecha y declarado responsable por un jurado de sus pares. de abuso sexual.
El mismo día, Greene tuvo un día excepcional durante una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes. En lugar de centrarse en el caso de los documentos del presidente Joe Biden y la acción por desacato contra el fiscal general Merrick Garland, decidió insultar a sus homólogas demócratas en el comité.
Como alguien que ha votado durante 44 años, me disgusta y me avergüenza este tipo de comportamiento por parte de un individuo que forma parte de una de las tres ramas de nuestro gobierno. No estoy seguro de que Greene conozca la definición de decoro, pero desde el punto de vista de esta humilde escritora, me pregunto por qué se le permite siquiera formar parte de este comité.
Lo que más me preocupa es que Gaetz y Greene fueron elegidos por una mayoría de votantes en sus distritos de origen. Si bien recuerdo las acciones absurdas de estos dos individuos casi a diario, no puedo evitar preguntarme qué tipo de persona realmente vota por candidatos que ejemplifican poco o ningún carácter.
— Mark Zavagnin, Parque La Grange
El comentario de la NFL sobre Butker
El pateador de los Kansas City Chiefs, Harrison Butker, fue invitado a decir lo que piensa en un lugar con una audiencia receptiva y que compartía sus puntos de vista. No ofendió a los miembros de su audiencia ni los menospreció, y ellos se pusieron de pie y aplaudieron. Que la NFL se sintiera obligada a comentar, desmarcándose de su discurso, parece acorde a los tiempos que corren, pero era totalmente innecesario.
Con todas las entrevistas, discursos, programas de entrevistas y podcasts que presentan a jugadores y entrenadores de la NFL, dudo que la NFL emita un comunicado de prensa después de cada uno, afirmando que “estos puntos de vista no son los de la NFL”. Comentarios como ese sólo arrojan luz sobre la división en todo nuestro país y no hacen nada para demostrar tolerancia, empatía y aceptación.
La NFL debería obligar contractualmente a los empleados a permanecer en silencio o simplemente dejarlo pasar.
— Howard Nodell, Betel, Ohio
Page malinterpreta a Butker
En su columna (“Las opiniones sociales de extrema derecha de Harrison Butker de la NFL provocaron una tormenta de controversia”, 22 de mayo), Clarence Page afirma que el discurso de Harrison Butker afirmó que la maternidad es el mayor llamado para una mujer.
Leí la transcripción y Butker dijo que es simplemente “uno de los títulos más importantes de todos”. La interpretación de Page, intencionada o no, presenta la opinión de Butker sobre el papel ideal de la mujer como mucho más limitada de lo que implicaría una lectura cuidadosa del texto.
Como todo el mundo, Page tiene derecho a tener su opinión, pero no sus propios hechos. Espero algo mejor de él.
—William Esser, Naperville
Injusto con Griffin y su regalo.
Un autor de una carta criticó al filántropo multimillonario Ken Griffin por aprovecharse de un código tributario sesgado que favorece a personas con grandes ingresos como Griffin (“Beneficios fiscales para multimillonarios”, 18 de mayo). Específicamente, la donación de 125 millones de dólares de Griffin al famoso Museo de Ciencia e Industria de Chicago. Es un costo real para Griffin y no un truco para reducir los impuestos.
El tramo más alto del impuesto federal sobre la renta es el 37%. El código tributario considera ciertas contribuciones o donaciones un beneficio social. Esto incluye a hospitales, instituciones educativas y causas culturales. Un contribuyente recibe una reducción de la renta imponible equivalente al importe de una contribución a causas que lo merezcan la pena. Este no es un crédito fiscal que reduce la obligación del contribuyente dólar por dólar. Tampoco es un truco contable. Un dólar de contribución de Griffin y otros contribuyentes patrióticos, generosos y con altos ingresos reduce la obligación tributaria en el tramo impositivo incremental. El efecto económico es que el contribuyente paga la misma cantidad de dólares pero asigna o dirige una parte del pago de impuestos a una causa pública o caritativa.
Gracias a Griffin y otros grandes estadounidenses.
— Sheldon I. Saitlin, Boca Ratón, Florida
Activar cámaras corporales
Con respecto al artículo del 21 de mayo “Reportes de oficiales que se caen a punta de pistola”, que analiza el hecho de que los agentes de policía de Chicago no activan sus cámaras corporales cuando sacan sus armas (como lo exige el decreto de consentimiento federal), ¿sería posible desarrollar ¿Un sistema de sensores que enciende automáticamente las cámaras cuando se desenfunda un arma?
— Madeleine Van Hecke, Bosque del río
Triste ver estos cambios.
Tomé Amtrak a través de Indiana y vi los casinos construidos en la propiedad de una antigua acería. El 20 de mayo leí sobre la última edición del Tribune del Freedom Center para que se construyera un casino (“edición final del Freedom Center”).
Durante décadas, las acerías proporcionaron buenos empleos y materias primas necesarias para la industria y la vida moderna. El Freedom Center imprimió periódicos que informaron a generaciones de residentes de Chicago y que son un elemento vital de nuestra democracia.
Si bien la economía global y los cambios tecnológicos son inevitables, ver cómo estos sitios pasan de proveer y servir a la comunidad a recibir de la comunidad con la bendición del gobierno me entristece.
—Jerry Rusthoven, Austin, Texas
Envíe una carta, de no más de 400 palabras, al editor aquí o envíe un correo electrónico a cards@chicagotribune.com.