A Nonprofit Tried to Fix Tech Culture—but Lost Control of Its Own

Allen, un dato científico y Massachi, ingeniero de software, trabajaron durante casi cuatro años en Facebook en algunos de los aspectos más desagradables de las redes sociales, combatiendo estafas y intromisión electoral. No se conocían, pero ambos renunciaron en 2019, frustrados por sentir la falta de apoyo de los ejecutivos. “El trabajo que equipos como el que yo estaba, la integridad cívica, estaba siendo desperdiciado”, dijo Massachi en una charla reciente en una conferencia. “Peor que un crimen, fue un error”.

Massachi concibió por primera vez la idea de utilizar una experiencia como la que había desarrollado en Facebook para atraer una mayor atención pública a los peligros de las plataformas sociales. Lanzó el Integrity Institute, una organización sin fines de lucro, con Allen. a finales de 2021después de ex colega los conectó. El momento era perfecto: Frances Haugen, otra ex empleada de Facebook, acababa de filtrar una gran cantidad de documentos de la empresa, catalizando nuevas audiencias gubernamentales en Estados Unidos y otros lugares sobre problemas con las redes sociales. Se unió a una nueva clase de organizaciones tecnológicas sin fines de lucro, como el Center for Humane Technology y All Tech Is Human, iniciadas por personas que trabajaban en las trincheras de la industria y que querían convertirse en defensores públicos.

Massachi y Allen infundieron a su organización sin fines de lucro, inicialmente financiada por Allen, una cultura de startups tecnológicas. El personal inicial con experiencia en tecnología, política o filantropía no ganaba mucho, sacrificando el salario por el bien común, ya que rápidamente producían una serie de informes detallados. guías prácticas para empresas de tecnología en temas como la prevención de interferencias electorales. Los principales donantes de filantropía tecnológica comprometieron colectivamente unos pocos millones de dólares en financiación, incluidas las fundaciones Knight, Packard, MacArthur y Hewlett, así como la Red Omidyar. A través de un consorcio liderado por una universidad, al instituto se le pagó por brindar asesoramiento sobre políticas tecnológicas a la Unión Europea. Y la organización colaboró ​​con medios de comunicación, incluido WIRED, para investigar problemas en las plataformas tecnológicas.

Para ampliar su capacidad más allá de su reducido personal, el instituto reunió una red externa de dos docenas de expertos fundadores a los que podía recurrir en busca de asesoramiento o ayuda para la investigación. La red de los llamados “miembros” del instituto creció rápidamente hasta incluir en los años siguientes a 450 personas de todo el mundo. Se convirtió en un centro para los trabajadores tecnológicos expulsados ​​durante los despidos generalizados de las plataformas tecnológicas, que redujeron significativamente la confianza y la seguridad, o integridad, roles que supervisan la moderación y la política de contenido en empresas como Meta y X. Aquellos que se unieron a la red del instituto, que es gratuita pero implica pasar una evaluación, obtener acceso a parte de su comunidad Slack donde podían hablar sobre negocios y compartir oportunidades laborales.

Grandes tensiones comenzaron a generarse dentro del instituto en marzo del año pasado, cuando Massachi dio a conocer un documento interno en Slack titulado “Cómo trabajamos” que prohibía el uso de términos como “solidaridad”, “radical” y “libre mercado”, que, según dijo, parecer partidista y nervioso. También alentó a evitar el término BIPOC, un acrónimo de “negros, indígenas y personas de color”, que describió como proveniente del “espacio activista”. Su manifiesto parecía hacerse eco de los principios laborales que el intercambio de criptomonedas Coinbase había publicado en 2020, que prohibían discusiones sobre política y cuestiones sociales que no fueran fundamentales para la empresa, lo que provocó la condena de algunos otros trabajadores y ejecutivos de tecnología.

“Somos un proyecto de código abierto con enfoque internacional. No somos una organización liberal sin fines de lucro con sede en Estados Unidos. Actúe en consecuencia”, escribió Massachi, pidiendo al personal que tome “acciones excelentes” y utilice “palabras pasadas de moda”. Al menos un par de empleados se ofendieron y consideraron que las reglas eran atrasadas e innecesarias. Una institución dedicada a afrontar el espinoso desafío de moderar el discurso ahora tenía que lidiar con esos mismos problemas en casa.

Fuente