Un acontecimiento trascendental en la política estadounidense depende ahora de 12 jurados: los habitantes de Manhattan que deciden el caso de Donald Trump.
Esos hombres y mujeres, en su mayoría blancos, que parecen tener entre 30 y 40 años, decidirán si Trump se convierte en el primer expresidente de Estados Unidos condenado por un delito.
El jueves marca su segundo día de deliberaciones sobre si Trump delitos cometidos falsificando registros comerciales para ocultar un escándalo sexual. Aquí hay tres resultados potenciales:
Convicción
Un veredicto de culpabilidad desataría semanas frenéticas de especulaciones sobre si Trump podría ser encarcelado en medio de su intento de regreso político. La decisión sobre la sentencia probablemente se tomaría en poco más de un mes, tal vez alrededor o después de la convención republicana.
Varios abogados penalistas veteranos contactados por CBC News consideran probable una condena basándose en su lectura del juicio.
“Es bastante probable”, dijo Mark Cohen, un veterano abogado penalista de la ciudad de Nueva York, como fiscal y ahora como abogado defensor.
Otro ex fiscal federal, Eugene Rossi, incluso lo puso en duda: “Creo que hay entre un 75 y un 80 por ciento de posibilidades de condena”, afirmó.
El ex fiscal estatal Bennett Gershman dice que siempre esperó una condena, más aún por la solidez de los argumentos finales de la fiscalía.
Para estos analistas, la fiscalía ha demostrado los hechos clave: que Trump pagó a una estrella porno para encubrir su aventura; que participó en un encubrimiento de los pagos; y, fundamentalmente, que hizo esto para influir en las elecciones de 2016 y tenía la intención de violar las leyes fiscales o de gasto electoral.
Si el jurado lo declara culpable, el juez normalmente dictaría su sentencia en un plazo de seis a ocho semanas. Y ante estos cargos, el juez Juan Merchán tiene un amplio abanico de opciones.
Es una gama asombrosamente amplia de sanciones potenciales que van desde menos de una palmada en la muñeca hasta una advertencia, un castigo menor y una pena de cárcel grave.
Trump podría recibir cualquier cosa, desde una liberación incondicional, lo que significa que es libre sin condiciones; a libertad condicional, donde se le podrían limitar sus viajes o ser obligado a realizar servicios comunitarios; o enfrentar penas de prisión de hasta cuatro años por cada uno de los 34 cargos.
Los jurados del juicio penal por dinero secreto contra Donald Trump han comenzado a deliberar, sopesando las pruebas y los testimonios que han escuchado y visto durante las últimas cinco semanas.
Pocos analistas esperan una pena de prisión. El juez incluso regañó al abogado de Trump por hablar de la cárcel en su argumento final como un intento inapropiado de influir en el jurado.
“[Prison is] “Es muy improbable”, dijo la abogada defensora penal de Nueva York, Julie Rendelman, destacando la edad de Trump, su falta de antecedentes penales y que los cargos en este caso son la clase más baja de delito grave no violento.
No todo el mundo está tan seguro.
El comportamiento de Trump durante el juicio, con sus frecuentes críticas al juez y a los testigos, ha hecho más posible una sentencia de prisión, dice Cohen.
Antes del juicio, dice, habría asumido que Trump obtendría libertad condicional. Pero los jueces tienen la responsabilidad al dictar sentencias de promover el respeto a la ley.
“Y Trump ha hecho todo lo posible para promover la falta de respeto a la ley”, dijo Cohen.
A los pocos días del veredicto, Trump se reuniría con un oficial de libertad condicional, encargado de redactar una evaluación previa a la sentencia.
Cohen advierte que Trump podría correr aún más peligro en esa reunión. Si sigue negando su culpabilidad, no muestra arrepentimiento ni miente, eso acabaría en el informe previo a la sentencia y sería un elemento agravante.
El consejo de Cohen a Trump para aquella reunión: quedarse mudo es mejor que seguir negando la culpa.
Una apelación parecería inevitable. En cualquier caso, la Constitución de Estados Unidos permitiría a Trump seguir postulándose para presidente incluso si estuviera en prisión, como lo hizo un candidato. Hace un siglo.
Juicio nulo
Este es otro resultado que los observadores consideran plausible: un jurado estancado, lo que lleva al juez a declarar el juicio nulo. El círculo de Trump es según se informa presionando por esto, depositando sus esperanzas en un miembro del jurado que ha estado haciendo contacto visual amistoso con ellos durante todo el juicio.
“Solo necesitas uno [holdout juror]”, dijo Rossi, quien calcula que las posibilidades de que el jurado no esté decidido son de alrededor del 20 por ciento.
Para algunos observadores, este resultado sería más equitativo que una condena. Tim Bakken, exfiscal, cuestiona la imparcialidad del caso.
Los cargos de delitos graves contra Trump se basan, dice, en una aplicación injustamente laxa de los estatutos subyacentes: las leyes fiscales, electorales a nivel estatal y federal que se acusa a Trump de intentar violar.
Los fiscales han argumentado, y el juez ha aceptado, indicar al jurado que todo lo que tienen que hacer es aceptar que Trump tenía la intención de violar una de esas tres leyes al falsificar esos registros; no importa qué ley, o incluso si todos los jurados se deciden por la misma.
“[This is] vagos y amplios, y por lo tanto casi imposibles de defender”, dijo Bakken, ahora profesor en la Academia Militar de Estados Unidos en West Point.
“Para ser justos con los acusados, este tipo de referencias, a falta de una definición precisa, no se permitirían en la mayoría de los juicios penales”.
Un exfiscal que ahora es un comentarista jurídico conservador fue aún más mordaz: calificó el caso de farsa.
No hay la más mínima evidencia, escribió Andrew McCarthy en el National Review, de que al realizar esos pagos Trump tuviera conocimiento de las leyes subyacentes que se le acusa de intentar violar.
Y arremetió no sólo contra el juez por permitir esas instrucciones antes mencionadas, sino también contra el equipo de defensa de Trump por no contraatacar.
Merchan “ha ayudado e instigado” a la fiscalía, escribió esta semana. “La solución está aquí”.
Si un miembro del jurado está de acuerdo y se niega a declarar culpable, el caso se enfrenta a la anulación del juicio. Lo que luego plantea la cuestión de si Trump será juzgado nuevamente y cuándo.
El hecho de que haya un nuevo juicio dependerá, opinaron algunos observadores, de cuán estancado esté el jurado. Que las matemáticas importan, dice Rendelman.
“¿Es 11-1 para condenar o 11… para absolver?” ella dijo. Gershman estuvo de acuerdo: si hay una sola resistencia a la absolución, dijo que es seguro que el caso será juzgado nuevamente.
¿Cuándo sucedería eso? Algunos abogados dicen que un nuevo juicio podría comenzar en unas semanas. Rendelman no lo espera antes de las elecciones y sugiere que tal vez ni siquiera suceda, dependiendo del resultado electoral.
Absolución
Casi nadie predice esto: un veredicto unánime de 12 a 0 a favor de Trump, en una ciudad donde es impopular, en un caso cargado de detalles poco halagadores, desde su infidelidad hasta sus mentiras y su hábito de no pagar las cuentas.
Ni siquiera Trump augura una absolución.
“La Madre Teresa no pudo vencer estos cargos”, dijo el miércoles, cuando el jurado comenzó a deliberar.
“Todo está amañado”.
Afuera del juzgado, uno de sus seguidores estuvo de acuerdo. Joe Palau, un trabajador de la construcción de Brooklyn de 57 años, llevaba una gorra roja de MAGA y sostenía una bandera estadounidense al revés en señal de protesta.
En el mejor de los casos, espera que el jurado no esté decidido. Pero pase lo que pase, dice, comparte otra predicción de Trump: que volverá a ser elegido presidente.
“Si lo declaran culpable, más gente acudirá a él. Más gente”, dijo Palau.
