El ex director de la alguna vez destacada startup tecnológica Outcome Health debería cumplir 15 años de prisión, y otros dos ex ejecutivos deberían cumplir 10 años, después de que los tres fueron declarados culpables de fraude, dijeron los fiscales del gobierno a un juez federal el viernes.
Está previsto que el ex director ejecutivo y cofundador de Outcome, Rishi Shah, sea sentenciado el 25 de junio, después de que un jurado lo declarara culpable de 19 de 22 cargos en abril de 2023. El cofundador y ex presidente Shradha Agarwal y Brad Purdy, ex director de operaciones de la compañía y el director financiero, están programados para sentenciar el 26 y 27 de junio, respectivamente.
Los fiscales del gobierno piden 15 años de prisión para Shah y 10 años de prisión para Agarawal y Purdy, y quieren que los tres paguen 455 millones de dólares en restitución.
Outcome Health, anteriormente con sede en Chicago, alcanzó el éxito vendiendo publicidad a compañías farmacéuticas y publicando esos anuncios en televisores y tabletas que Outcome instaló en consultorios médicos y salas de espera. Durante el juicio del año pasado, los fiscales del gobierno alegaron que Shah, Agarwal y Purdy mintieron acerca de cuántos consultorios médicos tenían pantallas y tabletas con su contenido. Los fiscales dijeron que luego utilizaron esas cifras falsas para cobrar de más a las compañías farmacéuticas por la publicidad, y utilizaron cifras de ingresos infladas para obtener préstamos y recaudar dinero de los inversores.
A lo largo de los años, Outcome pudo recaudar casi mil millones de dólares de prestamistas e inversores de alto perfil, incluido un fondo cofundado por el gobernador JB Pritzker y unidades de Goldman Sachs y Google. En un momento, en 2017, Outcome empleaba a más de 500 trabajadores y tenía una valoración reportada de más de 5 mil millones de dólares.
El fraude salió a la luz cuando un exanalista de Outcome se puso en contacto con el Wall Street Journal, que publicó un artículo en 2017 que detallaba los supuestos problemas en Outcome.
“Rishi Shah fue el arquitecto de un fraude de mil millones de dólares”, escribieron los fiscales en su memorando de sentencia, que fue presentado el viernes en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois. “Ladrillo tras ladrillo, mentira tras mentira y racionalización tras racionalización, Shah construyó una base podrida en Outcome. Persiguiendo su ambición de convertirse en un fundador multimillonario, Shah fue la fuerza impulsora detrás de una vertiginosa variedad de mentiras a clientes, prestamistas, inversores y una firma de auditoría”.
Shah debería pasar 15 años en prisión debido a la “generalización, el alcance, el impacto y la duración del plan, y la astucia con la que se ejecutó”, así como para “disuadir a otros ejecutivos de participar en planes de fraude dañinos y extensos similares en sus propias empresas”. clientes y financistas”, escribieron los fiscales.
Richard Finneran, abogado de Shah, dijo en una declaración al Tribune el lunes que la recomendación del gobierno de 15 años es casi el doble de lo que la Oficina de Libertad Condicional de Estados Unidos ha indicado que es una sentencia apropiada para un caso como el de Shah y “confiamos en que el El tribunal considerará todas las circunstancias de este caso, incluida la restitución sustancial proporcionada a los prestamistas, inversores institucionales y clientes al decidir si es necesario imponer una pena de prisión”.
Los fiscales piden 10 años de prisión para Agarwal, quien fue condenado por 15 de 17 cargos. Escribieron que: “Como cofundador de Outcome, director de estrategia y más tarde presidente, Agarwal tenía la capacidad única de influir en la dirección de la empresa, ya sea que creciera a través de la transparencia o la deshonestidad. Se unió a Rishi Shah, su cofundador y coacusado, y eligió este último”.
Los abogados de Agarwal, sin embargo, argumentan en documentos judiciales que las sanciones en su contra deberían reflejar que fue “marginada de asuntos relacionados con la estrategia de crecimiento y la recaudación de fondos de la empresa” y “no conoció muchos detalles”.
Purdy, quien fue condenado por 13 de 15 cargos, también debería cumplir 10 años, escribieron los fiscales. Purdy “estaba en el centro del fraude que iniciaron Rishi Shah y Shradha Agarwal” y “podría haberlo detenido”, escribieron los fiscales.
Los abogados de Purdy dicen en documentos judiciales que debería ser sentenciado a no más de dos años de prisión, en parte porque tenía veintitantos años cuando estaba en Outcome y: “estaba atrapado en algo mucho más grande que él mismo. Aunque evidentemente no tenía la experiencia ni los conocimientos para manejar adecuadamente todos los roles que se le encomendaban, el Sr. Purdy (con bastante pesar) no estaba dispuesto a admitir que estaba fuera de su alcance. Fue esta inexperiencia, entusiasmo y miedo al fracaso lo que llevó a su ruina”.
A lo largo del juicio que duró 10 semanas el año pasado, los abogados defensores culparon a un cuarto ex empleado de Outcome, Ashik Desai. Desai ya se había declarado culpable de un cargo de fraude electrónico antes del juicio y testificó que falsificó capturas de pantalla e informes de retorno de la inversión sin el conocimiento de sus jefes. Como parte de un acuerdo con el gobierno, Desai podría obtener una pena de prisión reducida porque testificó en el juicio de Shah, Agarwal y Purdy. Está previsto que Desai sea sentenciado en septiembre.
Las audiencias de sentencia de Shah, Agarwal y Purdy fueron reprogramadas repetidamente durante el último año cuando Shah y Agarwal argumentaron que gran parte de su dinero estaba congelado antes del juicio, lo que les impedía contratar a sus abogados de primera elección.
El juez Thomas Durkin, a principios de este mes, denegó las mociones de Shah y Agarwal para un nuevo juicio o la desestimación de la acusación contra ellos.
En su opinión y orden, Durkin escribió que debido a que Shah y Agarwal no impugnaron la restricción de sus activos antes del juicio, no pueden hacerlo ahora. También escribió que incluso si se hubieran congelado menos activos antes del juicio, todavía no habrían tenido suficientes activos líquidos para contratar a sus abogados preferidos.