Dos nuevos informes altamente críticos del gran jurado civil describen a Santa Clara como “superada en maniobras” por los 49ers de San Francisco en sus negociaciones originales sobre el estadio y critican al consejo actual por ser incapaz de “trabajar juntos como un grupo cohesivo”, socavando efectivamente la “gobernanza de la ciudad”. .”
Los informes del condado de Santa Clara, titulados “Superados” y “Diferencias irreconciliables”, llegan casi dos años después de que otro mordaz informe del gran jurado civil, “Conducta antideportiva”, criticara a los 49ers por tener una enorme influencia política en la ciudad.
En “Outplayed”, el gran jurado examinó la Medida J, la medida electoral de 2010 aprobada por los votantes de Santa Clara que tenía como objetivo proteger la ciudad y sus intereses financieros mientras los 49ers se trasladaban al sur, a Mission City, y construían el Levi’s Stadium. Si bien el informe decía que algunos aspectos de la Medida J han salvaguardado la ciudad, otros contratos firmados con el equipo de la NFL sobre la administración y las operaciones del estadio “favorecieron fuertemente los intereses de los 49ers”.
“Los líderes de la ciudad estaban emocionados de atraer a una importante franquicia deportiva con la perspectiva de un nuevo estadio de clase mundial, y estaban impacientes por finalizar las negociaciones sobre los términos y condiciones contractuales para el estadio”, decía el informe. “La ciudad parecía ser superada por la experiencia de los negociadores de los 49ers”.
El gran jurado enumera el acuerdo de administración del Levi’s Stadium, que tiene a los 49ers como inquilinos y administradores de eventos ajenos a la NFL, como un “ejemplo evidente de las disposiciones del contrato del estadio que favorecen en gran medida los intereses de los 49ers”. La naturaleza del acuerdo plantea “conflictos de intereses” porque los 49ers pueden obtener ingresos en los mismos eventos fuera de la NFL para los cuales negocian los términos, según el informe.
A su vez, la ciudad, a través de un organismo rector separado llamado Stadium Authority, tiene poca o ninguna participación en la reserva y, a menudo, se entera de eventos ajenos a la NFL en el estadio cuando se publica la noticia, alega el gran jurado.
“ManCo (la empresa gestora de los 49ers) tiene todo el poder, pero ninguno de los riesgos si los eventos no son rentables para la Autoridad del Estadio”, dice el informe. “Por el contrario, la Autoridad del Estadio tiene todos los riesgos asociados con los eventos con entrada que no son de la NFL, pero no tiene ningún papel en la toma de decisiones”.
La concejal Karen Hardy, que en ese momento formaba parte de un grupo de residentes que se oponía a traer el equipo a Santa Clara, dijo que le preocupaba que una entidad pública hiciera negocios con una privada como los 49ers. Muchas de esas preocupaciones, afirmó, se han hecho realidad.
“Esto es con lo que tengo que trabajar”, dijo Hardy sobre los acuerdos que el consejo anterior hizo con el equipo. “Simplemente tuve que adoptar un punto de vista muy práctico”.
El concejal Kevin Park dijo que el consejo actual ha trabajado para “cerrar los agujeros” que crearon muchas de las negociaciones originales.
El mes pasado, la ciudad y los 49ers resolvieron sus dos últimas disputas legales sobre costos de seguridad pública y reembolsos por buffets de comida. La ciudad ha dicho que el acuerdo traerá 20 millones de dólares en ingresos del Levi’s Stadium a las arcas de la ciudad durante los próximos dos años.
Park dijo que cree que el acuerdo solucionó “muchas de las deficiencias” en el contrato, pero no está de acuerdo con los residentes que estaban presionando para que la ciudad acudiera al arbitraje o instándolos a reabrir las negociaciones del contrato por completo, algo que Park dijo que no es posible.
“Decir que queremos remodelar quemando la casa, esa no es una forma de avanzar”, afirmó.
En un comunicado publicado en las redes sociales, la alcaldesa Lisa Gillmor dijo que “negociamos acuerdos para proteger el fondo general de Santa Clara, lo cual fue algo bueno. Pero confiamos en que los propietarios de los 49ers actuarían de forma legal y ética, lo cual fue un error”.
Negociamos acuerdos para proteger el fondo general de Santa Clara, lo cual fue bueno. Pero confiamos en que los propietarios de los 49ers actuarían de forma legal y ética, lo cual fue un error.
—Lisa Gillmor (@LisaGillmor) 13 de junio de 2024
A partir de 2016, con un Ayuntamiento diferente, asistido por un personal municipal fuerte e independiente,
Intentamos corregir los errores y obtuvimos una gran victoria: evitar que el equipo bajara su propio alquiler en 2017.—Lisa Gillmor (@LisaGillmor) 13 de junio de 2024
En una declaración, Ellie Caple, vicepresidenta de comunicaciones corporativas y asuntos públicos de los 49ers, dijo que “el informe reafirma el éxito del Levi’s Stadium y que el nuevo liderazgo en la Autoridad del Estadio ha mejorado la transparencia y ha generado ganancias adicionales para la Autoridad y la ciudad”. . Haremos un seguimiento con el personal sobre los próximos pasos y seguiremos inmensamente orgullosos de las contribuciones que los 49ers han hecho a esta comunidad, que incluyen la entrega de mil millones de dólares para la Autoridad del Estadio y dos mil millones de dólares para la economía regional”.
El segundo informe del gran jurado, “Diferencias irreconciliables”, describe lo que se describe como “profundas divisiones, rivalidad y falta de respeto rutinaria” entre el alcalde y los concejales.
“Un liderazgo receptivo y visionario requiere un Concejo Municipal ético y bien informado que conducirá los asuntos de la Ciudad con transparencia, apertura, respeto y civismo”, dice el informe. “El Ayuntamiento no ha alcanzado estos estándares. En cambio, algunos concejales han participado en ataques personales desde el estrado contra otros funcionarios electos, residentes y voluntarios”.
Esas “disputas” han provocado una pérdida de confianza pública, según el informe. El gran jurado recomienda que todo el consejo asista a una capacitación individualizada sobre resolución de conflictos antes de octubre, incluido el alcalde y la concejal Kathy Watanabe, aunque el informe dice que ambos han “mostrado el decoro apropiado en la reunión”.
El gran jurado también recomendó que la ciudad contrate a un profesional de ética independiente y adopte “estrategias sólidas de capacitación en ética”.
El concejal Raj Chahal dijo que el gran jurado “seleccionó” muchos de los ejemplos utilizados en el informe.
“Sé que el consejo no es perfecto, pero eso no significa que cinco personas sean responsables de eso”, dijo. “El alcalde y el concejal Watanabe son igual o más responsables”.
El concejal Suds Jain estuvo de acuerdo y señaló que otras ciudades como Cupertino y Milpitas también han tenido divisiones similares entre los concejales.
“El informe fue increíblemente sesgado, básicamente llamó ángeles a Lisa y Kathy mientras decía que el resto de nosotros necesitamos terapia”, dijo.
Gillmor, en una declaración conjunta con Watanabe, pidió que el consejo revise el informe en su próxima reunión e implemente las recomendaciones en los próximos 60 días.
“Los hallazgos del informe confirman lo que muchos residentes, incluidos nosotros, hemos experimentado en el Ayuntamiento: comportamiento poco profesional, poco ético y abusivo por parte de la mayoría del consejo municipal”, dijeron Gillmor y Watanabe. “Es devastador para Santa Clara”.