Vinod Khosla es más popular que nunca en este momento. El cofundador de Sun Microsystems se convirtió en un destacado inversor, primero en Kleiner Perkins y, durante los últimos 20 años, en su empresa de riesgo. Khosla Ventures – siempre ha sido buscado por los fundadores gracias a sus sensatos consejos y al historial de su empresa, que incluye apuestas en Stripe, Square, Affirm y DoorDash. Pero una apuesta de 50 millones de dólares AbiertoAI En 2019, cuando no estaba nada claro que el equipo tuviera éxito en la escala que ha tenido, puso a Khosla Ventures y al propio Khosla directamente en el centro de atención.
Se está divirtiendo muchísimo. Me senté con Khosla la semana pasada en Toronto en el Colisión conferencia, y antes de nuestra aparición en el escenario, me dijo que últimamente ha estado apareciendo en público, ya sea en el escenario o en podcasts o entrevistas televisivas, varias veces a la semana. Cuando se le preguntó si estaba agotado por el calendario (por ejemplo, voló a Toronto apenas unas horas antes de nuestra reunión), descartó la sugerencia.
Ciertamente, hay cosas de las que prefiere hablar, y el arte de llegar a acuerdos no se encuentra entre ellas. “Francamente, el lado inversor es mucho menos interesante para mí”, dijo cuando le pregunté sobre algo que escuché recientemente, y es que no ha aceptado ni un dólar en honorarios de gestión desde que fundó Khosla Ventures, a pesar de que ahora tiene 18 dólares. miles de millones en activos bajo gestión. (Él confirmó esto, pero dijo que eso sólo se aplica a él mismo y no a una política corporativa).
Le apasionan mucho más las oportunidades de startups que ve en un panorama que cambia a diario por los avances en la IA, por eso hablamos sobre algunos de estos espacios en blanco. También hablamos sobre lo que más le preocupa sobre los efectos dominó de la IA; la presidenta de la FTC, Lina Khan; y por qué, en su opinión, “los europeos se han regulado para no ser líderes en ningún área tecnológica”.
Para comenzar, hablamos sobre el nuevo y llamativo acuerdo de Apple con OpenAI, que permite a Apple integrar ChatGPT en Siri y sus herramientas de IA generativa. Apple puede estar llegando a acuerdos similares con otros modelos de IA, incluido Meta, pero naturalmente, como inversor de OpenAI, Khosla es optimista sobre la alianza, que es la única que Apple tiene. anunciado públicamente hasta ahora.
Khosla lo llamó “validación de la tecnología OpenAI, porque [Apple] Podría haber ido con cualquiera” como primer socio. Al anunciar su pacto con OpenAI durante su conferencia de desarrolladores de alto perfil, Apple también “expresó confianza, creo, en [OpenAI CEO] Sam [Altman] liderar [developments in AI] los próximos cinco o diez años”, afirmó Khosla. “Cuando una empresa como Apple apuesta por una tecnología, normalmente no la cambian el año que viene”.
Como hemos señalado anteriormente en TechCrunch, es probable que muchas nuevas empresas desaparezcan debido a algunas de las funciones más nuevas de Apple; Le pregunté si esto era cierto para alguna de las empresas de la cartera de Khosla. Me pregunté, en parte, sobre Rabbit, cuyo dispositivo de hardware impulsado por IA promete ser una especie de asistente de IA para los usuarios y cuenta con el respaldo de Khosla Ventures.
Cuando se le preguntó si Apple podría dejar obsoleto el dispositivo, Khosla sugirió que el dispositivo es más flexible de lo que la gente imagina y podría terminar siendo utilizado por empresas como hospitales, incluso en entornos de salas de emergencia. Lo puso en la creciente variedad de cosas que “observarán lo que haces, verán lo que haces y responderán automáticamente”.
De hecho, Khosla sugirió que su equipo ha evitado activamente cualquier cosa que pueda convertirse en un “atropello” a medida que los grandes modelos de lenguaje como el de OpenAI avanzan aún más. Y destacó al menos una empresa que no está en su cartera: gramaticalmenteuna startup de asistente de escritura que sus patrocinadores valoraron no hace mucho en 13 mil millones de dólares.
“Si estás haciendo Grammarly, digamos, en realidad es una envoltura ligera del modelo actual, y Grammarly no seguirá el ritmo; Nunca debería haber sido una aplicación. Muestra la necesidad de esa capacidad, pero será parte de Word o Google Docs. Es bastante obvio. Cuando hablamos con empresas de YC u otras”, continuó Khosla, “normalmente puedo decir: ‘La mitad de estas empresas quedarán obsoletas antes de que termine el lote de YC’”.
Donde Khosla ve muchas oportunidades es en sectores verticales donde la experiencia será casi gratuita, aunque no me queda claro cómo estas empresas ganarán dinero de manera sostenible (incluso después de preguntarle). Piense en tutorías o incluso en oncología.
Dijo Khosla: “Open AI o Google no van a construir un diseñador de chips [to have on your smartphone]. OpenAI y Google no van a crear un ingeniero estructural. No van a construir un médico de atención primaria ni un terapeuta de salud mental”, afirmó. “Así que hay tantas áreas para [founders to mine]. Pero tienen que analizar hacia dónde se dirigen los modelos el próximo año y dentro de cinco años y decir: “Queremos aprovechar esa capacidad”.
Hacia el final de nuestra reunión, hablamos de regulación. Observé que Khosla había dicho antes que los grandes modelos de lenguaje cerrados como el de OpenAI deberían salvaguardarse, incluso si debería haber un marco regulatorio a su alrededor. Me preguntaba si eso significa que Khosla renunciará para siempre a otras IA de “código abierto”.
En absoluto, dijo, señalando que es un “gran admirador” del código abierto. Sun fue una de las primeras empresas en “dar el salto al código abierto”, abriendo el abastecimiento de su sistema de archivos, dijo. También señaló que Khosla Ventures fue el primer inversor en GitLab, cuyo software invita a las personas a trabajar en código de forma conjunta.
Pero sugirió que el código abierto en el contexto de grandes modelos de lenguaje es algo completamente diferente. El “mayor riesgo que enfrentamos con la IA es China” y la “poderosa IA china” que compite con los “valores liberales” de Estados Unidos, dijo, y agregó que “tenemos que asegurarnos de que China se quede detrás de nosotros”. De lo contrario, advirtió, será China la que proporcione “médicos y oncólogos gratuitos” al resto del mundo y, mientras lo hace, “exportará tanto el poder económico que viene con la IA como su filosofía política. “
En relación con esto, le mencioné a Khosla mi reciente reunión con la presidenta de la FTC, Lina Khan, quien no cree en el modelo de campeones nacionales como una razón para mimar a empresas como Google u OpenAI en su avance en el desarrollo de la IA.
Khan escucha todo el tiempo a ejecutivos e inversores decir que la intervención gubernamental pondrá a Estados Unidos en un camino peligroso. Pero durante mi reunión con ella, ella argumentó que una y otra vez, Estados Unidos ha elegido “el camino de la competencia” y ha “terminado impulsando y catalizando muchas de estas innovaciones revolucionarias y gran parte del notable crecimiento que nuestro El país ha disfrutado y eso nos ha permitido mantenernos a la vanguardia a nivel mundial”.
Si nos fijamos en otros países que eligieron ese modelo de campeones nacionales”, añadió Khan en ese momento, “son ellos los que se quedaron atrás”.
Sin embargo, apenas había mencionado a Khan cuando Khosla se mostró desdeñoso, llamándola “un ser humano no racional” y acusándola de no entender los negocios.
“Ella no debería desempeñar ese papel”, dijo Khosla. “Es bueno tener leyes antimonopolio en cualquier país, en cualquier sistema económico. Pero antimonopolio [that’s] Una política económica excesivamente aplicada o ejecutada en exceso es una mala política económica. Una cosa que Estados Unidos tiene sobre sus rivales europeos es un entorno empresarial mucho más racional. Por eso los europeos se han regulado para no ser líderes en ningún área tecnológica; Básicamente, simplemente se han regulado a sí mismos fuera de la IA, fuera de todas las redes sociales, fuera de todas las nuevas empresas de Internet”.
Por supuesto, si cierta aplicación de las leyes antimonopolio es buena, pero demasiada no es buena, la cuestión es dónde trazar el límite. En este punto, antes de separarnos, mencioné la “abundancia” que Altman prevé creada por la IA. Durante uno de los eventos StrictlyVC de TechCrunch el año pasado, Altman dijo que el “buen argumento” para la IA es “tan increíblemente bueno que parece una persona realmente loca al empezar a hablar de ello”.
Khosla ha dicho que cree lo mismo, pero durante mucho tiempo me he preguntado cómo, exactamente, la sociedad va a disfrutar de todas estas ventajas si los reguladores no se involucran más en la trayectoria de estas empresas. Después de todo, le dije a Khosla en el escenario, ya hemos visto una agregación masiva de riqueza y poder ligada a un grupo cada vez más pequeño de empresas e individuos. ¿Cuándo será suficiente?
Aquí, Khosla dijo que el tema le molesta mucho. “Creo que dentro de 25 años, cuando espero seguir trabajando. . . la necesidad de trabajar prácticamente desaparecerá”. Aún así, si bien la IA debería crear “gran abundancia, gran crecimiento del PIB, gran productividad: todo lo que miden los economistas”, dijo, le preocupa “más que cualquier otra cosa” el “aumento de la disparidad de ingresos”. Cómo podemos [ensure the] ¿Distribución equitativa de los beneficios de la IA?
Tiene una idea de dónde podría estar el punto de inflexión. “Si [U.S] El crecimiento del PIB pasa del 2% actual (es menos del 1% en Europa en este momento) al 4%, 5%, 6%, tendremos suficiente abundancia para compartir la riqueza y los beneficios”.
Si eso sucede y cómo, por supuesto, son preguntas aún mayores, y a pesar de toda su brillantez, Khosla, un autodenominado “tecno optimista”, no tenía (ni tiene) esas respuestas.