¿Qué significa el fallo de la Corte Suprema sobre las personas sin hogar para California y el Área de la Bahía?

En una decisión esperada con impaciencia por funcionarios de California y el Área de la Bahía, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el viernes que las ciudades son libres de desalojar los campamentos de personas sin hogar incluso cuando quienes viven en la calle no tienen otro lugar adonde ir.

Desde 2018, fallos de tribunales inferiores habían impedido a los gobiernos locales de California y de todo el oeste arrestar o multar a personas por dormir en propiedades públicas si no había camas disponibles en los refugios para personas sin hogar.

Cuando las ciudades decidieron cerrar un campamento, generalmente se esperaba que ofrecieran refugio o vivienda a todos los que vivían allí, pero pocas ciudades tenían los recursos para trasladar a todos sus residentes sin hogar a un lugar cerrado.

Los funcionarios de San Francisco y San Diego argumentaron que el requisito de refugio había obstaculizado los esfuerzos para cerrar los campamentos peligrosos de tiendas de campaña y vehículos y exacerbado la crisis. Habían instado al tribunal superior a permitir más flexibilidad para desalojar y gestionar los campamentos.

El viernes, el gobernador Gavin Newsom aplaudió la decisión de 6-3, en la que los jueces conservadores del tribunal formaron la mayoría.

“El fallo de hoy de la Corte Suprema de Estados Unidos otorga a los funcionarios estatales y locales la autoridad definitiva para implementar y hacer cumplir políticas para despejar los campamentos inseguros de nuestras calles”, dijo Newsom en un comunicado.

Se estima que en California hay 181.000 personas sin hogar en una noche cualquiera, lo que representa casi el 30% de la población sin hogar del país. En el Área de la Bahía, que consta de nueve condados, hay aproximadamente 37.000 residentes sin hogar.

La cuestión principal del caso era si las amplias prohibiciones de acampar dirigidas a las personas sin hogar en Grants Pass, Oregón, una ciudad de 39.000 habitantes con alrededor de 600 personas sin hogar, equivalían a un castigo cruel e inusual prohibido por la Octava Enmienda.

En la decisión del tribunal, el juez Neil Gorsuch escribió que las prohibiciones de acampar podrían mantenerse, en parte porque las multas y penas de cárcel descritas en la ordenanza de prohibición de acampar no son ni crueles ni inusuales.

Fundamentalmente, la decisión también eliminó el requisito de refugio creado por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos. En la opinión, Gorsuch sostiene que la solución del “complejo” problema de las personas sin hogar debería dejarse en manos de los funcionarios locales y no de los tribunales.

“Un puñado de jueces federales no puede siquiera siquiera igualar la sabiduría colectiva que posee el pueblo estadounidense para decidir ‘cuál es la mejor manera de manejar’ una cuestión social apremiante como la de las personas sin hogar”, escribió.

Mientras tanto, los defensores de las personas sin hogar temen que el fallo pueda despejar el camino para que las ciudades “criminalicen la falta de vivienda” y adopten un enfoque más agresivo para desalojar los campamentos en lugar de trabajar para trasladar a los residentes sin hogar al interior y evitar que las personas pierdan sus hogares en primer lugar.

“El decepcionante fallo de la Corte Suprema de hoy puede haber vuelto a poner soluciones falsas sobre la mesa”, dijo Brett Andrews, director ejecutivo interino de All Home, una organización sin fines de lucro de soluciones para personas sin hogar en el Área de la Bahía, en un comunicado.

En los últimos años, los defensores de los sin techo habían invocado las sentencias de los tribunales inferiores para demandar a las ciudades de toda la zona de la Bahía por sus planes de desalojar los campamentos. En San José y Oakland, los jueces federales detuvieron los esfuerzos para desalojar a cientos de personas de los enormes campamentos cerca del Aeropuerto Internacional Mineta de San José y a lo largo de Wood Street en West Oakland hasta que los funcionarios municipales pudieran proporcionar refugio a quienes vivían en los campamentos.

Más recientemente, un tribunal federal ha limitado la capacidad de San Francisco para desalojar los campamentos hasta que la ciudad pueda añadir más camas para sus aproximadamente 4.400 residentes sin hogar que viven al aire libre o en vehículos. Ese caso ha quedado en suspenso mientras el tribunal esperaba la decisión sobre Grants Pass.

Bajo la creciente presión pública para abordar la falta de vivienda en las calles, Newsom y funcionarios locales de la ciudad y de todo el estado presentaron escritos legales en apoyo de Grants Pass. Si bien las ciudades dijeron que no tenían intención de castigar a las personas simplemente por no tener hogar, argumentaron que los jueces habían emitido fallos demasiado amplios y ambiguos al ordenar a los gobiernos locales que ofrecieran “refugio adecuado” y otros servicios antes de despejar los campamentos.

En una declaración del viernes, el fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu, dijo que incluso después del fallo favorable, la ciudad “seguirá adoptando un enfoque compasivo y centrado en los servicios para abordar nuestra crisis de personas sin hogar”.

El alcalde de San José, Matt Mahan, que ha presionado para crear zonas limitadas donde no se pueda acampar mientras aumenta rápidamente las opciones de refugio, dijo que la ciudad seguirá ofreciendo refugio y servicios a las personas sin hogar antes de realizar redadas. Pero dijo que, según la nueva norma, los funcionarios locales ahora tienen la autoridad de citar o potencialmente arrestar a las personas sin hogar que rechacen repetidamente una cama.