Mientras la guerra entre Israel y Hamas supuestamente está entrando en una nueva fase de ataques más selectivos en Gaza, otra guerra se está librando a lo largo de la frontera entre Israel y el Líbano.
Desde el ataque de Hamas el 7 de octubre en el sur de Israel, el ejército israelí y Hezbolá han protagonizado enfrentamientos letales en la zona fronteriza. Israel afirmó haber atacado miles de objetivos de Hezbolá en todo el Líbano, matando al menos a 300 combatientes de Hezbolá.
Según el ejército israelí, Hezbollah ha disparado más de 5.000 cohetes, drones y misiles contra el norte de Israel, matando a civiles y tropas israelíes y obligando a decenas de miles de israelíes a abandonar sus hogares.
No se debe subestimar el peligro de este conflicto. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, podría llegar a la conclusión en algún momento de que es necesaria una acción militar a gran escala para expulsar a Hezbolá de sus fronteras. Durante una visita el 5 de junio a la ciudad de Kiryat Shmona, en el norte de Israel, Netanyahu enfatizó que la seguridad se restablecerá en el norte tarde o temprano. Según se informa, se han aprobado planes para una operación israelí a gran escala contra Hezbolá, lo que significa que lo único que se interpone en el camino de otra guerra en el Líbano es una decisión política de Netanyahu.
Durante meses, el intercambio de ataques entre Israel y Hezbolá se limitó a cinco o seis millas de la Línea Azul, la frontera demarcada por las Naciones Unidas entre Israel y el Líbano. Pero el alcance de las hostilidades se está ampliando. Ya no es raro que los ataques aéreos israelíes impacten en el interior del Líbano.
El 10 de junio, Israel llevó a cabo su ataque más profundo hasta el momento en Líbano, al alcanzar una instalación de Hezbolá en la región de Baalbek. Israel mató al comandante de campo de Hezbolá Taleb Abdallah al día siguiente, lo que llevó a Hezbolá a tomar represalias con cientos de cohetes hacia el norte de Israel. Hezbolá está empleando armas más sofisticadas para perforar las defensas aéreas israelíes.
Un adversario importante
Las operaciones militares israelíes en el Líbano tienen una larga historia: los militares tomaron medidas en 1978 y 1982 contra la Organización de Liberación de Palestina y en 1993, 1996 y 2006 contra Hezbollah. Ninguna de esas operaciones fue especialmente exitosa. La invasión israelí de 1982 obligó al líder de la OLP, Yasser Arafat, a viajar a Túnez, pero también resultó en una ocupación de 18 años del sur del Líbano que posiblemente produjo a Hezbollah. Las campañas aéreas de 1993 y 1996 fueron, en el mejor de los casos, éxitos tácticos. La guerra de 2006 golpeó duramente a Hezbolá y restableció la disuasión a lo largo de la frontera, pero el grupo libanés rápidamente reconstituyó su poder militar gracias a la asistencia iraní.
Es difícil imaginar que otra invasión israelí a gran escala del Líbano tenga éxito donde otras fracasaron. Hezbollah ya no es una insurgencia con alcance limitado: es la facción política dominante en la política libanesa y su ala militar es más grande que el ejército libanés oficial. El arsenal de Hezbollah, completo con hasta 200.000 misiles, drones de ataque, plataformas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento y municiones de precisión suministradas por Irán, se utilizaría en una guerra con Israel. Las ciudades y pueblos israelíes mucho más allá de la región fronteriza sufrirían grandes daños. Los misiles de Hezbollah pueden alcanzar a todo Israel, y el grupo tiene suficientes para confundir los sistemas de defensa aérea israelíes.
La administración del presidente Joe Biden comprende claramente cuán desestabilizadora sería una guerra en el Líbano. Según se informa, funcionarios estadounidenses han dicho a sus homólogos israelíes que una guerra limitada contra Hezbollah probablemente obligaría a Irán, el principal patrocinador de Hezbollah, a involucrarse más.
Estados Unidos ha intentado negociar un acuerdo que al menos apaciguaría la situación. Amos Hochstein, enviado especial de Biden, participó la semana pasada en otra ronda de diplomacia itinerante con funcionarios israelíes y libaneses, pero hasta ahora sus esfuerzos no han tenido éxito. Hezbolá insiste en que no es posible ningún acuerdo diplomático hasta que Israel ponga fin a la guerra en Gaza.
Una solución diplomática
Hay un acuerdo a la vista, pero ambas partes deben abandonar el maximalismo para dejar espacio al sentido común.
Israel quiere que Hezbolá se retire al norte del río Litani, a unas 20 millas de la frontera entre Israel y el Líbano. Sin embargo, es difícil imaginar que Hezbollah acceda a esta demanda, ya que esto obligaría al grupo a abandonar su principal base de apoyo. Sin embargo, dependiendo de lo que Israel ofrezca a cambio, Hezbolá posiblemente podría retirarse a 6 o 7 millas de la frontera israelí. Esto no satisfará a los partidarios de la línea dura en Israel, pero es mejor que el acuerdo actual en el que el norte de Israel es descartado como una zona militar de facto desprovista de civiles.
Para que estos términos sean aceptables para los israelíes, la misión de mantenimiento de la paz de la ONU en el Líbano podría verificar la retirada y el ejército libanés podría ser redesplegado en áreas desocupadas por Hezbolá para asegurar que la milicia no renuncie.
Por supuesto, Israel no obtendrá esta concesión de forma gratuita. Aunque ningún primer ministro israelí estaría de acuerdo en limitar la capacidad de Israel para actuar en defensa propia (ni debería hacerlo), Israel podría detener las incursiones diarias en el espacio aéreo libanés o al menos limitarlas a un número acordado. Las tropas terrestres israelíes tendrían que retirarse de las pequeñas áreas de territorio libanés que todavía ocupan en contravención de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. Suponiendo que todo esto tenga éxito (es una suposición importante, hay que reconocerlo), Israel y el Estado libanés podrían entonces ponerse a negociar una frontera permanente.
Mientras tanto, la administración Biden debe ser brutalmente honesta con sus amigos en Israel: Estados Unidos no sólo no se uniría a una guerra en el Líbano, sino que también se opondría a ella por principios. Israel no debe hacerse ilusiones de que Estados Unidos lo rescataría en caso de que el gobierno israelí inicie una ofensiva a gran escala.
Una resolución diplomática suficientemente buena, incluso si es un marcador de posición, es preferible a una guerra que causaría un sufrimiento inmenso en la región, socavaría los objetivos políticos de Estados Unidos en el Medio Oriente y arrastraría a Estados Unidos e Irán a un conflicto directo que ninguno de los dos desea librar. .
Daniel DePetris es miembro de Defense Priorities y columnista de asuntos exteriores del Chicago Tribune. ©2024 Chicago Tribune. Distribuido por la agencia Tribune Content.