Evidentemente, el tesorero del estado de Illinois, Michael Frerichs, no pudo resistirse. El 20 de junio, publicó un comunicado de prensa El estado ha anunciado unas ganancias récord de 130 millones de dólares en la cartera de inversiones del estado durante el mes de mayo. Se trata de una gran rentabilidad para un solo mes, y los esfuerzos de Frerichs por atribuirse el mérito resuelven una cuestión persistente.
Si Illinois pierde cien millones de dólares o más durante la próxima gran crisis, todos sabrán exactamente a quién culpar: Mike Frerichs, la culpa es tuya, al menos si seguimos la lógica de tu maquinaria publicitaria.
Por supuesto, la realidad difiere de las mentiras. El comunicado de prensa de Frerichs omitió el hecho de que su ganancia récord en mayo se produjo durante una racha fenomenal de los mercados financieros estadounidenses, que se han convertido en la envidia del mundo, sin que nada tenga que ver con Frerichs.
Las acciones y los bonos estadounidenses resistieron la pandemia mucho mejor que los de otras naciones ricas. Desde mediados de 2020, cuando el desempeño de Estados Unidos se recuperó del impacto inicial del COVID-19, ha llegado dinero de inversionistas extranjeros que consideran las perspectivas de Estados Unidos mucho mejores que las de sus países de origen.
Una economía resiliente, fuertes ganancias corporativas, tasas de interés moderadas, aumento vertiginoso del valor de las viviendas y un auge de la inteligencia artificial y la economía verde se han sumado al mejor primer semestre de un año electoral desde 1976. Pero los déficits presupuestarios insostenibles y un dólar fuerte plantean riesgos. , al igual que la persistencia de la inflación, la confianza de los consumidores más débil de lo esperado y el lento crecimiento de las economías de los socios comerciales de Estados Unidos.
Si hay una lección que Frerichs y cualquier otro inversor deberían recordar, es que los mercados siempre vuelven a la tierra tarde o temprano.
En el debate del jueves entre un presidente vacilante, Joe Biden, y un expresidente despotricado, Donald Trump, los candidatos expresaron opiniones muy diferentes sobre la economía y los mercados. Trump se atribuyó el mérito de haber cedido a Biden “un país en el que el mercado de valores estaba más alto que antes del COVID”, mientras que Biden respondió que la economía que heredó “estaba en caída libre”, y luego sugirió que la había corregido.
Los presidentes estadounidenses tienen cierta capacidad para influir en la economía y los mercados financieros (menos que la Reserva Federal, pero más que Frerichs, en cualquier caso). Aun así, esa influencia se siente sobre todo en los márgenes, en respuesta a las prioridades de un gobierno en materia de impuestos, gasto deficitario y otras políticas generales que se van concretando con el tiempo.
Aun así, Trump ha intentado con regularidad atribuirse el mérito, incluso cuando los hechos dictan la culpa. Tras ser expulsado del cargo, pasó un par de años prediciendo el desastre para la economía y los mercados estadounidenses. Cuando eso no funcionó como él egoístamente esperaba, Trump intentó atribuirse el mérito del sólido desempeño de Biden. “Este es el mercado de valores de Trump”, proclamó a principios de este año, y luego pronosticó con su bola de cristal fuera de servicio que si Biden es reelegido el 5 de noviembre, el mercado de valores “se desplomará”.
Biden, que ha visto pasar a muchos políticos bocazas, evitó durante mucho tiempo promocionar las ganancias de los mercados financieros. En los primeros años de su presidencia, enfatizó el contraste con el enfoque de Trump. “No veo el mercado de valores como un medio para juzgar la economía como lo hizo mi predecesor”, dijo en 2021.
Ante la inminente llegada de unas elecciones reñidas, Biden ha cambiado su tono en la campaña electoral y ha señalado que el mercado de valores “ha alcanzado récord tras récord bajo mi supervisión”. Eso es cierto, pero también lo expone a la responsabilidad por cualquier caída récord.
En la actualidad, el equilibrio entre el miedo y la codicia en el mercado financiero favorece claramente a esta última. De hecho, el llamado “índice del miedo” que cotiza en el Cboe Global Markets de Chicago (que se basa en la volatilidad) se ha mantenido en niveles bajos de miedo durante años. Eso podría cambiar, por supuesto, y como presidente en ejercicio, Biden tiene más que perder si el miedo se impone. Sus esperanzas de reelección, que se desvanecen, bien pueden depender de que se mantenga un entorno benigno. Una sorpresa en octubre podría hundirlo.
Frerichs también tiene motivos para esperar que los mercados sigan mejorando. En 2021, cuando el mercado alcista se aceleró, publicó un comunicado de prensa promocionando cómo había generado mil millones de dólares en ganancias de inversiones desde que asumió el cargo en 2015. “Hacer inversiones inteligentes y sólidas puede que no sea glamoroso, pero es lo que hacemos todos los días. ”, explicó modestamente.
Al mismo tiempo, Frerichs también se atribuyó el mérito de las reformas que le permitieron hacer apuestas con dinero estatal que de hecho fueron más inteligentes, como poner parte de su cartera ultraconservadora en bonos corporativos de alta calificación. Esa medida de sentido común no estaba permitida anteriormente, al menos en parte porque los políticos temían la ira del público si los mercados bajaban, produciendo grandes pérdidas.
No tenemos ningún problema con que el Tesorero aumente prudentemente el riesgo de las inversiones en busca de mejores rendimientos para los contribuyentes de Illinois, pero es mejor tomar nota de estos resultados sin autoelogios. De lo contrario, Frerichs debería estar preparado para asumir la culpa si el mercado se pone feo, al igual que quienquiera que sea elegido presidente el 5 de noviembre.
Envíe una carta, de no más de 400 palabras, al editor aquí o envíe un correo electrónico a cards@chicagotribune.com.