Joe Jackson sabía que las cosas no pintaban bien después de viajar a Washington, DC, en abril, mientras la Corte Suprema de Estados Unidos escuchaba argumentos orales que sabía que podrían tener un gran impacto en aquellos a quienes sirve como director ejecutivo de Hesed House en Aurora.
Tampoco lo hizo Colleen Boraca, quien, como directora de la Clínica de Defensa de la Salud de la Facultad de Derecho de la Universidad del Norte de Illinois, escuchó atentamente a esos jueces de la Corte Suprema desde su oficina en el gran refugio para personas sin hogar en River Street.
La decisión dictada hace una semana en el caso Grants Pass v. Johnson confirmó sus peores temores.
En un fallo de 6 a 3, el tribunal determinó que las leyes que imponen sanciones civiles y penales a las personas sin hogar no violan la prohibición de la Octava Enmienda sobre el “castigo cruel e inusual”.
Esto, tanto Jackson como Boraca, lo ven como un golpe para algunas de las personas más vulnerables de la sociedad, porque permitirá a los municipios de todo el país prohibir que las personas sin refugio duerman a la intemperie, incluso si no tienen otra opción para sobrevivir.
El fallo revocó una decisión de un tribunal de apelaciones de 2018 que determinó que no se puede prohibir dormir en propiedades públicas si no hay un refugio disponible. El juez Neil Gorsuch, que escribió en nombre de la mayoría del tribunal, dijo que si bien las personas pueden estar en desacuerdo sobre la mejor manera de abordar el problema de las personas sin hogar, el poder judicial federal no debería ser el que decida esas políticas.
Pero Jackson califica el fallo del viernes pasado de “ominoso” porque “abre la puerta para que los municipios y los estados adopten un enfoque punitivo hacia las personas sin hogar”, lo que, añadió, “se ha demostrado que no funciona”.
Boraca, quien recientemente fue nombrada Humanitaria del Año Hesed House 2024, me dijo que lo que enfrenta después de la decisión decepcionante pero no sorprendente es el hecho de que las personas que podrían ser penalizadas no tienen otro lugar a donde ir.
“No deciden dormir en parques simplemente porque quieren. No hay ningún refugio disponible para ellos”, declaró. Y esta sentencia ha dejado claro que todos tenemos que elegir “qué tipo de sociedad queremos ser”.
Ambos defensores insisten en que es importante debatir estas leyes porque el número de personas sin hogar está aumentando en todo el país y nuestras comunidades de Fox Valley no son una excepción.
Por ejemplo, la cantidad de personas sin hogar en Aurora ha aumentado considerablemente desde 2020, cuando Hesed House atendía a 142 personas por noche, señalaron. El segundo refugio más grande del estado ahora atiende a 293 personas por noche y, por primera vez desde que abrió hace 41 años, tiene una lista de espera.
A partir de esta semana, hay alrededor de 70 personas en las calles por la noche porque no hay espacio en Hesed House, dijo Jackson, y agregó que “en lugar de aprobar leyes y ordenanzas municipales para criminalizarlos, es necesario hacer un mayor esfuerzo para alojarlos”.
Lo cual tiene mucho más sentido desde el punto de vista financiero, sostienen él y Boraca. Por ejemplo, el alquiler medio de un apartamento tipo estudio en Illinois es de 989 dólares al mes (o 11.868 dólares al año), en comparación con los 37.000 dólares anuales que cuesta encarcelar a una sola persona.
Más estadísticas alarmantes: según un estudio de 2023 publicado en el Journal of the American Medical Association, las personas desplazadas por la fuerza mueren a tasas dos a seis veces mayores que la persona promedio, tienen una reducción del 11% en la esperanza de vida y un aumento del 50% en las hospitalizaciones, todo lo cual aumenta enormemente los costos de atención médica.
Boraca y Jackson también señalan que cuando las ciudades imponen multas a personas sin vivienda que no tienen los recursos económicos para pagarlas, esa deuda pasa a cobro, lo que a su vez perjudica su crédito, impidiéndoles obtener vivienda y haciendo aún más difícil encontrar trabajo.
Aunque están desanimados por la decisión de la Corte Suprema, Jackson tiene la esperanza de que el fallo no solo revitalizará a un personal y voluntarios que ya se preocupan por los demás en Hesed House, sino que también “se sumará al argumento” a favor de viviendas más asequibles.
La buena noticia es que Aurora, particularmente en los últimos tiempos, ha sido “incomparable” en su respuesta al problema, señaló Jackson, ya que se han formado asociaciones con muchas agencias de servicios sociales para abordar la escasez de vivienda tanto a corto como a largo plazo.
Pero se necesita tiempo para cambiar el rumbo de ese gran barco. Y no hay duda, coinciden ambos defensores, de que el fallo de la Corte Suprema pone en mayor riesgo a una población ya vulnerable.
“Esto es definitivamente un revés para Hesed House, pero no nos deja fuera de combate”, dijo Jackson, y agregó que se han producido muchas conversaciones sobre la decisión de la Corte Suprema en las mesas del refugio. Y el equipo de extensión del refugio también ha estado respondiendo más preguntas.
“Nos preguntan si tienen que preocuparse”, dijo. “Nos ven como expertos que podemos ayudarlos. Pero no tenemos una respuesta”.
dcrosby@tribpub.com