Los concejales de Santa Clara critican el informe del gran jurado civil por sesgos y errores

Los miembros del concejo municipal de Santa Clara, en el centro de un reciente informe del gran jurado civil titulado “Diferencias irreconciliables”, están rechazando algunas de las conclusiones, acusando a los jurados de “declaraciones incendiarias” falsas y prejuicios.

El informe de 91 páginas, publicado el mes pasado por el Gran Jurado Civil del Condado de Santa Clara, detalla “profundas divisiones, rivalidades y faltas de respeto rutinarias” entre el alcalde y los miembros del consejo y aconseja a la ciudad crear una comisión de ética independiente y contratar profesionales en ética y resolución de conflictos para trabajar con el consejo.

Si bien el consejo estuvo de acuerdo en gran medida en la reunión del martes por la noche en que la capacitación en resolución de conflictos y ética es muy necesaria en Santa Clara, el contenido del informe dividió a algunos miembros del consejo que acusaron a los jurados de ignorar el “mal comportamiento” de la alcaldesa Lisa Gillmor y la concejal Kathy Watanabe.

En una votación de 4 a 3, el consejo finalmente ordenó a los funcionarios de la ciudad que redactaran la respuesta requerida para el gran jurado y regresaran con un plan para desarrollar un programa de ética. Gillmor, Watanabe y el concejal Suds Jain emitieron los votos en contra, y Gillmor declaró que votaba en contra porque no quería demoras en la creación de una comisión de ética.

“He presionado para que se cree una comisión de ética y un asesor de ética, pero me han rechazado en cada oportunidad”, dijo Gillmor. “El último gran jurado planteó la necesidad de un asesor de ética en la ciudad de Santa Clara, la mayoría del consejo lo rechazó y aquí estamos un año y medio después con los mismos problemas, si no peores, en este consejo municipal”.

“Irreconciliable Differences” es uno de los tres informes del gran jurado civil escritos sobre Santa Clara en los últimos años. En 2022, el gran jurado civil publicó un informe mordaz titulado “Unsportsmanlike Conduct” que se centraba en la influencia política de los San Francisco 49ers en la ciudad.

El polémico informe fue mencionado varias veces en “Diferencias irreconciliables”, pero Jain dijo que ambos informes tienen “errores y sesgos similares”.

“(‘Irreconcilable Differences’) hace muchas referencias al informe de 2022, que tiene muchas fallas”, dijo Jain. “Además, tengo serias preocupaciones sobre cómo se reclutó a los miembros del gran jurado y sobre los prejuicios de larga data en el gran jurado. Dos miembros del gran jurado se recusaron y no sé cuáles ni por qué”.

El gran jurado civil observó más de 400 horas de reuniones del consejo, comités y comisiones desde enero de 2020 hasta mayo de 2024 para formular su informe. Pero algunos miembros del consejo argumentaron que solo se centró en el comportamiento de cinco de los siete miembros del consejo.

El vicealcalde Anthony Becker calificó el informe como una “ensalada de palabras llena de declaraciones provocativas para dar la impresión de un mal comportamiento mientras se ignora” el comportamiento del alcalde y Watanabe. El informe recomendó que Gillmor y Watanabe asistieran a un curso de resolución de conflictos, pero dijo que los dos mostraron un “decoro apropiado en las reuniones” en las imágenes analizadas.

“En numerosas ocasiones he sido insultado verbalmente por miembros de este consejo, insultado verbalmente por los representantes del alcalde, acusado constantemente de muchas cosas por miembros de este consejo o miembros del público alineados con esos concejales”, dijo Becker. “Sin embargo, de las 400 horas de reuniones que revisó el gran jurado, nunca identificó ninguno de esos casos”.

Se espera que el consejo discuta los próximos pasos para un programa de ética, así como el otro informe del gran jurado civil de 2024, “Outplayed”, en una reunión a finales de este verano.

Fuente