LOS ÁNGELES — Un juez federal revocó el veredicto de 4.700 millones de dólares de un jurado en la demanda colectiva presentada por los suscriptores de “Sunday Ticket” contra la NFL y le otorgó sentencia a la NFL.
El juez de distrito estadounidense Philip Gutiérrez dictaminó el jueves que el testimonio de dos testigos de los suscriptores tenía metodologías defectuosas y debería haber sido excluido.
“Sin los testimonios del Dr. (Daniel) Rascher y el Dr. (John) Zona, ningún jurado razonable podría haber encontrado daños y perjuicios a nivel colectivo”, escribió Gutiérrez al final de su fallo de 16 páginas.
El 27 de junio, el jurado otorgó 4.700 millones de dólares en daños a suscriptores residenciales y comerciales después de dictaminar que la NFL violó las leyes antimonopolio al distribuir partidos de los domingos por la tarde fuera del mercado en un servicio de suscripción premium.
La demanda abarcó a 2,4 millones de suscriptores residenciales y 48.000 empresas en Estados Unidos que pagaron el paquete en DirecTV de juegos fuera de mercado de las temporadas 2011 a 2022.
“Estamos agradecidos por el fallo de hoy en la demanda colectiva de Sunday Ticket”, dijo la NFL en un comunicado. “Creemos que el modelo de distribución de medios de la NFL ofrece a nuestros fanáticos una variedad de opciones para seguir el juego que aman, incluidas las transmisiones locales de cada juego en televisión abierta gratuita. Agradecemos al juez Gutiérrez por su tiempo y atención a este caso y esperamos una emocionante temporada 2024 de la NFL”.
Las llamadas y correos electrónicos a los abogados que representan a los suscriptores de “Sunday Ticket” no fueron devueltos.
El jurado de cinco hombres y tres mujeres encontró a la NFL responsable de $4,610,331,671.74 en daños a la clase residencial (suscriptores domésticos) y $96,928,272.90 en daños a la clase comercial (suscriptores comerciales).
Debido a que los daños pueden triplicarse según las leyes antimonopolio federales, la NFL podría haber sido responsable de $14.121.779.833,92.
Gutiérrez dijo en su decisión que si no fallaba a favor de la NFL como cuestión de derecho, habría anulado el veredicto de daños del jurado y habría otorgado condicionalmente un nuevo juicio “basado en la indemnización irracional por daños del jurado”.
Los modelos de Rascher eran variaciones de un modelo de fútbol americano universitario. Rascher, economista de la Universidad de San Francisco, dijo durante su testimonio que “lo habían descubierto en los deportes universitarios, (por lo que) seguramente lo descubrirían en la NFL”.
Gutiérrez dijo que el testimonio de Rascher “no fue producto de una metodología económica sólida” y que necesitaba explicar cómo las transmisiones fuera del mercado habrían estado disponibles por cable y satélite sin una suscripción adicional.
Gutiérrez también encontró fallas en los modelos de “múltiples distribuidores” de Zona porque predijo que los consumidores habrían pagado más si otro servicio además de DirecTV ofreciera “Sunday Ticket” y había una suposición sin fundamento de que otro distribuidor, ya sea cable, satélite o streaming, habría estado disponible.
“Sin saber qué significaba “directo al consumidor”, es imposible determinar si hubiera sido económicamente racional para los consumidores comprar “Sunday Ticket” a un distribuidor alternativo a un precio más alto”, dijo Gutiérrez. “Y esa definición era necesaria para determinar si existía un distribuidor alternativo viable durante el período de la demanda colectiva. Sin esa información, el Tribunal no puede determinar si los escenarios contrafácticos sin exclusividad se modelaron de manera confiable.
El monto del jurado tampoco se ajustó al modelo de Rascher (7.010 millones de dólares) de Daniel Rascher, ni al modelo (3.480 millones de dólares) de Zona, quien fue testigo experto en el caso.
En cambio, el jurado utilizó el precio de lista de 2021 de $293,96 y le restó $102,74, el precio promedio que realmente pagaron los suscriptores residenciales de Sunday Ticket. Luego, el jurado utilizó $191,26, que consideró como el “sobrecargo”, y lo multiplicó por el número de suscriptores para obtener el monto de los daños.
Gutiérrez dijo que el jurado no siguió sus instrucciones y “en cambio se basó en información no vinculada al expediente para crear su propio ‘sobrecargo’”.
No es la primera vez que la NFL gana una sentencia de derecho en este caso, que se lleva a cabo desde 2015.
En 2017, la jueza de distrito estadounidense Beverly Reid O’Connell desestimó la demanda y falló a favor de la NFL porque dijo que “Sunday Ticket” no redujo la producción de juegos de la NFL y que, si bien DirecTV podría haber cobrado precios inflados, eso “por sí solo, no constituye un daño a la competencia” porque tuvo que negociar con la NFL para llevar el paquete.
Dos años después, el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito restableció el caso.
Es probable que los demandantes apelen nuevamente ante el Noveno Circuito.
Publicado originalmente:
