DUBLÍN — Un informe contundente encontró un patrón “desmesurado” de atención y supervisión deficientes en la ahora desaparecida prisión federal de mujeres FCI Dublin, y alertó de que problemas similares pueden estar plagando otras prisiones federales en todo el país.
El informe, redactado por el primer magistrado especial del país que supervisa una prisión federal, concluyó que los líderes de la FCI de Dublín fracasaron prácticamente en todos los intentos de mantener a los reclusos a salvo y de garantizar que sus denuncias de abuso sexual se investigaran adecuadamente. El informe relacionó muchas de esas deficiencias con problemas de personal, que a menudo eran consecuencia de que muchos empleados de la prisión se enfrentaban a acusaciones de mala conducta.
“Es inconcebible que cualquier agencia penitenciaria pueda permitir que individuos encarcelados bajo su control y responsabilidad estén sujetos a las condiciones que existían en FCI Dublin durante un período de tiempo tan prolongado sin corrección”, escribió la perito especial, Wendy Still, ex oficial jefe de libertad condicional del condado de Alameda. Subrayó que sus hallazgos “son probablemente un indicio de problemas en todo el sistema” en toda la Oficina de Prisiones del país, incluidas las instalaciones a las que se habían transferido ex reclusos de Dublin a principios de este año.
El informe se encuentra entre los más duros repudios a la instalación, que durante años se vio sacudida por cargos criminales contra miembros del personal en todos los niveles de la prisión. Al menos ocho empleados han sido acusados a nivel federal de agresión sexual o mala conducta, incluido su ex capellán y ex director, Ray García.
En marzo, un juez federal ordenó que la prisión fuera supervisada por un perito especial, lo que marca la primera vez en la historia de la nación que se ordenaba una supervisión independiente de ese tipo para una prisión federal. La medida se enmarcó como una forma de proteger a los reclusos antes de un juicio planificado para 2025 por una demanda colectiva en expansión que acusa a los administradores de la prisión de ignorar décadas de señales de advertencia y brindar atención médica mental y física insuficiente.
Semanas después, la Oficina Federal de Prisiones anunció planes para cerrar la instalación, argumentando que la prisión “no estaba cumpliendo con los estándares esperados” a pesar de las “medidas sin precedentes” para mejorarla. La decisión sorpresiva fue criticada por los defensores de los reclusos, quienes inmediatamente expresaron su preocupación de que los reclusos fueran transferidos a prisiones en otros lugares sin la misma supervisión sólida.
Las conclusiones del perito judicial ofrecieron una justificación razonable para los ex reclusos, dijo Sabrina Taylor, de 33 años, que fue liberada de la prisión aproximadamente dos semanas antes de su cierre en abril, después de haber pasado un año allí por fraude electrónico. Dijo que había sido agredida sexualmente a principios de este año por un guardia allí, y vio a muchos otros reclusos quedarse sin la atención médica necesaria en la prisión de 600 personas.
“Siento una sensación de alivio y de que me ven”, dijo Taylor. “Las cosas que gritábamos y gritábamos a todo pulmón que cambiaran en esa prisión., han sido validados y vistos por una fuente independiente”.
También sugiere la necesidad de realizar reformas amplias en los niveles más altos de la Oficina Federal de Prisiones, dijo Kara Janssen, una abogada que ayuda a supervisar la demanda colectiva.
“Lo que ocurrió en Dublín no ocurrió en el vacío: fue extremadamente evidente lo que el director y otros estaban haciendo en ese momento”, dijo Janssen. “Hasta que arreglen el sistema roto, simplemente estaremos esperando el próximo Dublín. Están siendo causados por los fallos en la cima” de la Oficina Federal de Prisiones.
En un correo electrónico, la Oficina de Prisiones dijo que “recibe con agrado la supervisión adicional” de la prisión que cerró hace más de tres meses. La agencia también “espera trabajar con el perito judicial en las conclusiones y recomendaciones del informe”, decía su declaración.
El informe fue implacable en sus críticas.
En contadas ocasiones la prisión contaba con personal suficiente. Según el informe, la tasa de vacantes de personal en la FCI de Dublín alcanzó el 51 por ciento si se tienen en cuenta los 27 empleados que se encontraban en licencia administrativa. Como resultado, la prisión sufría “fallas del sistema en casi todas las áreas de la FCI de Dublín”.
En el informe se señala que las enfermeras y los médicos de la prisión no solían examinar adecuadamente a los reclusos, “incluso cuando los pacientes presentaban síntomas de enfermedades graves”. Los pacientes simplemente no tenían acceso oportuno a la atención médica, ya fuera por dolencias físicas o enfermedades mentales, y el perito judicial encontró “graves deficiencias” en los registros médicos especializados de la prisión.
La prisión no contaba con un proceso estandarizado para cumplir con la Ley de Eliminación de Violaciones en Prisiones, el principal mecanismo para mantener a los reclusos a salvo de abusos, dijo el perito. La instalación ni siquiera tenía una lista completa de todos los casos presentados en virtud de la ley, ni se los supervisaba lo suficiente para asegurarse de que los líderes de la prisión estuvieran haciendo un seguimiento de ellos.
El informe concluyó que tampoco había “ninguna sensación de alivio” en relación con las solicitudes de liberación compasiva, lo que significa que “a menudo se recibían y se ignoraban”. Los líderes penitenciarios tampoco hacían un seguimiento adecuado de esas solicitudes.
Además, el cierre de la prisión fue “innecesariamente apresurado”, con una falta de prácticas “metódicas, planificadas y reflexivas”, lo que condujo a un “caos masivo”, escribió el perito especial.
Los defensores dicen que las reclusas transferidas fuera de la prisión continúan denunciando abusos en otros lugares, donde son etiquetadas como “mujeres de Dublín” y señaladas para cacheos corporales en represalia y períodos de aislamiento en “tasas alarmantes”, dijo Susan Beaty, abogada de California Collaborative for Immigrant Justice.
“Han demostrado una y otra vez que no están dispuestos o son incapaces de mantener a salvo a las personas bajo su custodia”, dijo Beaty.
La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Yvonne González Rogers, ordenó que se publicara el informe el viernes en una audiencia en la que los abogados del sistema penitenciario solicitaron la desestimación de la demanda colectiva. González Rogers aún no ha emitido un fallo sobre esa solicitud.
Jakob Rodgers es un periodista de noticias de última hora. Llámelo, envíele un mensaje de texto o un mensaje cifrado a través de Signal al 510-390-2351, o envíele un correo electrónico a jrodgers@bayareanewsgroup.com.
