Una demanda interpuesta por la muerte de una mujer que presuntamente sufrió una reacción alérgica en un restaurante de Disney Springs, Florida, el año pasado ha dado lugar a una respuesta de Disney en la que se cita su servicio de streaming ampliamente utilizado. Más concretamente, se ha destacado una sección clave del acuerdo de Condiciones de uso de Disney+, y la empresa ha argumentado que incluye una “cláusula de arbitraje vinculante”. Naturalmente, algunos han aprovechado esta noticia para plantear un problema Parque del Sur Episodio circa 2011.
Para ser claros, el restaurante en el centro del incidente, nombrado en Según un informe de Associated Press, Raglan Road no es propiedad de Disney, pero es parte de la gran variedad de opciones que se ofrecen a los visitantes del complejo de entretenimiento Disney Springs, propiedad de Walt Disney Company, en Lake Buena Vista. Por Según Philip Marcelo de AP, basándose en documentos judiciales, la demanda proviene del esposo de Kanokporn Tangsuan, de 42 años, quien supuestamente sufrió una reacción alérgica mortal en octubre pasado después de comer en el restaurante.
La demanda afirma que en ese momento el restaurante figuraba como restaurante libre de alérgenos y que un camarero supuestamente le dijo a Tangsuan, que era alérgico a los productos lácteos y a los frutos secos, que sus selecciones entraban dentro de ese requisito dietético. Al momento de escribir este artículo, un mensaje en el sitio oficial del restaurante dice, en parte, “Tenga en cuenta que NO somos un restaurante libre de gluten y alérgenos”.
La familia de Tangsuan afirma que la muerte posterior fue causada por una reacción alérgica a “niveles elevados” de lácteos y frutos secos.
Según se informa, la familia reclama más de 50.000 dólares en la demanda. En una moción reciente, Disney respondió con una demanda. apuntando a Los términos de uso acordados al convertirse en suscriptor de Disney+ y registrarse en otras cuentas relacionadas con Disney. El esposo de Tangsuan, Jeffrey Piccolo, según el informe, se había registrado para una prueba de la plataforma de transmisión en 2019.
“La primera página del Acuerdo de Suscriptor establece, en letras mayúsculas, que ‘cualquier disputa entre Usted y Nosotros, Excepto Reclamos Menores, está sujeta a una exención de demanda colectiva y debe resolverse mediante arbitraje individual vinculante'”, dijo Disney en una moción, según AP.
El abogado de Piccolo respondió calificando este argumento de “escandalosamente irrazonable”. El abogado en cuestión, Brian Denney, pide al tribunal que “no aplique” estas condiciones.
Complex también se ha puesto en contacto con la oficina de Denney para obtener más comentarios. Es posible que esta historia se actualice.
Cuando Complex lo contactó para pedirle comentarios el jueves, un portavoz de Disney dijo que la compañía estaba “profundamente entristecida” por la muerte.
“Estamos profundamente entristecidos por la pérdida de la familia y comprendemos su dolor”, dijo el portavoz. “Dado que este restaurante no es propiedad de Disney ni está operado por ella, simplemente nos estamos defendiendo del intento del abogado del demandante de incluirnos en su demanda contra el restaurante”.
En los últimos días, la cobertura de la demanda ha sido un tanto ineludible, en gran parte gracias a una continua ola de reacciones en las redes sociales. Parque del Surespecíficamente, se ha convertido en una mención frecuente en medio de la conversación más amplia. Los usuarios de X se apresuraron a conectar la cobertura con “HUMANCENTiPAD” del programa, que se emitió originalmente en abril de 2011. Como el título debería dejar en claro, el inicio de la temporada 15 de la comedia animada de larga duración de Trey Parker y Matt Stone vio a Kyle obligado a soportar una espinosa Ciempiés humano Dificultad después de no leer un acuerdo de iTunes.
Ver más abajo.
Relacionado
