El fiscal especial Jack Smith presentó el martes una nueva acusación contra Donald Trump por sus esfuerzos para revertir la elección presidencial de 2020 que mantiene los mismos cargos criminales pero reduce las acusaciones en su contra luego de una opinión de la Corte Suprema que otorgó amplia inmunidad a los expresidentes.
La nueva acusación elimina una sección de la acusación que había acusado a Trump de intentar usar los poderes de aplicación de la ley del Departamento de Justicia para revertir su derrota electoral, un área de conducta para la cual la Corte Suprema en una opinión de 6 a 3 el mes pasado dijo que Trump era absolutamente inmune al procesamiento.
El caso penal simplificado representa un primer esfuerzo de los fiscales para cumplir con una opinión de la Corte Suprema que probablemente resulte en una revisión significativa de las acusaciones contra Trump por sus esfuerzos para bloquear la transferencia pacífica del poder. Se presentó tres días antes de la fecha límite para que la oficina de Smith le dijera al juez del caso cómo querían proceder a la luz de esa opinión, que decía que los expresidentes son presuntamente inmunes al procesamiento por actos oficiales de la Casa Blanca.
La oficina del fiscal especial dijo que la acusación actualizada, presentada en un tribunal federal en Washington, fue emitida por un gran jurado que no había escuchado previamente pruebas en el caso.
La acusación original incluía acusaciones de que Trump intentó involucrar al Departamento de Justicia en su fallido intento por revertir su derrota electoral, incluso realizando investigaciones falsas y diciéndoles a los estados, incorrectamente, que se había detectado un fraude significativo.
El documento detalla cómo Jeffrey Clark, un alto funcionario del Departamento de Justicia de Trump, intentó enviar una carta a funcionarios electos en ciertos estados afirmando falsamente que el departamento había “identificado preocupaciones significativas que podrían haber afectado el resultado de las elecciones” y había pedido a altos funcionarios del departamento que la firmaran, pero se negaron.
El apoyo de Clark a las denuncias de fraude electoral de Trump llevó a Trump a contemplar abiertamente la posibilidad de nombrarlo fiscal general interino en lugar de Jeffrey Rosen. Trump finalmente cedió en su plan de reemplazar a Rosen por Clark “cuando le dijeron que eso resultaría en renuncias masivas en el Departamento de Justicia”, según la acusación original. Rosen permaneció como fiscal general interino hasta el final de la administración.
El nuevo caso ya no menciona a Clark como co-conspirador. Los co-conspiradores de Trump no fueron nombrados en ninguna de las acusaciones, pero han sido identificados a través de registros públicos y otros medios.
La Corte Suprema dijo que las interacciones de un presidente con el Departamento de Justicia constituyen actos oficiales por los cuales tiene derecho a inmunidad, eliminando efectivamente esas acusaciones del caso.
Devolvió otras acusaciones en el caso, incluyendo que Trump intentó presionar al vicepresidente Mike Pence para que se negara a certificar el recuento de votos electorales, a la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan para que determine qué constituye un acto oficial y qué no.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió para el tribunal que las interacciones entre Trump y Pence equivalían a una conducta oficial por la cual “Trump es al menos presuntamente inmune al procesamiento”.
La pregunta, escribió Roberts, es si el gobierno puede refutar “esa presunción de inmunidad”.
La jueza de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson se mostró en desacuerdo con el fallo y, en una entrevista que se emitió el martes en el programa “Sunday Morning” de CBS News, dijo: “Me preocupaba un sistema que parecía otorgar inmunidad a una persona en determinadas circunstancias. Tenemos un sistema de justicia penal que, por lo general, había tratado a todos por igual”.
Publicado originalmente:
