Entonces, en caso de que lo hayas olvidado, esto es lo que Sir Keir Starmer decía sobre Margaret Thatcher hace apenas unos meses.
Estaba elogiándola, recordándonos sus logros que marcaron una época. Dijo que había “sacado a Gran Bretaña de su estupor al dar rienda suelta a nuestro espíritu emprendedor natural”.
“Fue una de los pocos líderes modernos que logró un “cambio significativo”, dijo Starmer en un discurso sobre los planes económicos del Partido Laborista para el país, que claramente estaba destinado a los oídos de la mayoría naturalmente conservadora de este país.
Más bien, nos dimos cuenta de que iba a imitar a la Dama de Hierro, a seguir sus pasos. Parecía tan entusiasmado con Maggie y tan adulador con su legado que casi se esperaba que apareciera en su próximo discurso con el pelo color piña y un bolso azul eléctrico.
Así lo dijo Starmer en diciembre de 2023, antes de las elecciones generales. ¿Y qué dice ahora?
Bueno, me desanima, pero resulta que ni siquiera puede soportar mirar su retrato. Estaba sentado en la Sala Thatcher –su antigua oficina en el primer piso del número 10– y su mirada se vio atraída por el excelente óleo encargado por el entonces primer ministro Gordon Brown. Levantó la vista hacia donde ella colgaba sobre la chimenea, adornada con perlas.
Starmer estaba sentada en la Sala Thatcher, su antigua oficina en el primer piso del número 10, y su mirada se sintió atraída por la pintura al óleo encargada por el entonces primer ministro Gordon Brown.
Él sostuvo su mirada imperiosa. Se estremeció y confesó que le resultaba «inquietante» incluso estar en la misma habitación que ella… y ahora, ¡zas!, se ha ido. La primera mujer primera ministra de Gran Bretaña ha sido expulsada de su antiguo despacho, y todo porque le da escalofríos a Starmer.
Llegados a este punto, tenemos derecho a preguntarnos: ¿quién es el verdadero Starmer?
¿Es un fan de Thatcher o un izquierdista visceral?
La respuesta, amigos míos, ahora está clara: no sólo en su mezquina decisión de eliminar su foto, sino en todo lo que está haciendo en el gobierno.
Nunca aprobó a Margaret Thatcher. Odiaba la forma en que se enfrentó a los sindicatos y los derrotó. Despreciaba la cultura de aspiraciones y oportunidades que ella fomentaba, y no le interesaban los millones de personas a las que ayudó a comprar sus propias casas y acciones, porque él es y siempre fue socialista.
Sencillamente no se puede sacar otra conclusión de lo que ahora le está haciendo a nuestro país.
No le preocupa en lo más mínimo “dar rienda suelta a nuestro espíritu emprendedor natural”. Por supuesto que no. Escuchemos lo que ha dicho sobre el próximo presupuesto, que promete ser un derroche de aumentos de impuestos completamente innecesarios, que golpearán la inversión, la propiedad de viviendas, las pensiones.
¿Cómo, exactamente, se les da “libertad” a los empresarios británicos aumentando el impuesto a las ganancias de capital? ¿Aparte de dejarlos ir a Estados Unidos?
No le preocupa en lo más mínimo “dar rienda suelta a nuestro espíritu emprendedor natural”.
¿Cómo se ayuda a las empresas imponiendo una nueva y enorme serie de derechos a los trabajadores, incluido –si los titulares de hoy son correctos– el derecho a una semana laboral de cuatro días?
Él y Rachel Reeves han quedado completamente expuestos por las mentiras que han dicho sobre el estado de la economía del Reino Unido, que, a pesar de las sandeces de Starmer, tiene la tasa de crecimiento más rápida del G7.
Hay una razón, y sólo una, para que los impuestos estén subiendo: las catastróficas políticas económicas del Partido Laborista. Han dado a los sindicatos del sector público aumentos salariales superiores a la inflación –tan generosos que me han dicho que los negociadores sindicales se quedaron atónitos– y, sin embargo, no han pedido ningún aumento de la productividad.
Están satisfechos con ver una expansión continua del tamaño del estado, abandonando el plan conservador de eliminar 66.000 puestos de trabajo en Whitehall. Esto no es seguir a Margaret Thatcher, es la abnegación total de todo lo que ella defendía.
Ha destituido a Margaret Thatcher de su cargo porque, a pesar de lo que dijo, está decidido a no seguir con su legado, sino a destruirlo.
Al atacar a las clases medias con aspiraciones, al aumentar los impuestos y al servilismo ante los sindicatos, Starmer en realidad quiere revertir muchos de los logros más importantes que se lograron bajo el gobierno de Margaret Thatcher, y es por eso que la han sacado a la calle para colgarla en los basureros.
¿Por qué dijo esas cosas en diciembre? ¿Por qué adulaba para engañar? Querido y amable lector: lo dijo porque quería su voto y porque está resultando ser un camaleón.
En vísperas de las elecciones, el color natural de Starmer era básicamente un gris rosado, con un toque de azul, un toque de verde, un toque de amarillo, según las circunstancias. Después de las elecciones, por supuesto, ya no es necesario el camuflaje. Está resultando tan rojo como el pañuelo de un joven pionero del Komsomol.
De hecho, recién ahora estamos viendo al verdadero Starmer. Antes de las elecciones, se negó a admitir que iba a aumentar los impuestos. Ahora escúchenlo, alardeando del “dolor” que va a infligir.
Antes de las elecciones, se quejaba sin parar de cómo iba a restablecer la corrección en los nombramientos públicos, y mírenlo ahora.
Se trata de un hombre cuyas gafas fueron pagadas por un donante laborista, un empresario llamado Lord Alli, a quien, después de las elecciones, se le dio un pase para entrar y salir del número 10.
Este mismo Alli donó 10.000 libras a la campaña de un tal Liam Conlon, que ahora es diputado laborista por Beckenham y Penge. Liam Conlon es hijo de Sue Gray, jefa de gabinete de Starmer.
Así pues, hay una pregunta seria que responder: ¿cómo y por qué, con el conocimiento de quién y con la autorización de quién, Alli obtuvo un pase para Downing Street? Permítanme decirles: estos pases son muy difíciles de conseguir. La mayoría de los ministros de alto rango del gabinete no los obtienen automáticamente.
¿Lo sabía Starmer, a pesar de que había recibido de Alli la escandalosa suma de 2.485 libras por sus gafas, sin mencionar las 16.200 libras por sus trajes?
¿Sue Gray lo hizo? ¿Cuándo nos lo dirán? ¿El Partido Laborista dio pases para las gafas?
Antes de las elecciones, Starmer se presentaba como una especie de santo balbuceante; ahora se revela que es el único primer ministro en la historia que mira al mundo a través de unas gafas contaminadas por la sordidez.
Después de que Margaret Thatcher obtuvo su segunda victoria aplastante en 1983, hubo un gran éxito número uno de la banda Culture Club de Boy George, que ahora necesita una actualización: Damas y caballeros, después del Karma Chameleon, he aquí el Starmer Chameleon.
Thatcher era el polo opuesto de este hombre. Creía en los mercados libres, en la libertad y la democracia en todo el mundo. Creía en el ahorro y el esfuerzo, y en los impuestos bajos. Creía que el Estado debía permitir que las personas y las familias siguieran adelante con sus vidas. Se mantuvo fiel a sus creencias. Hizo que las cosas sucedieran. Cambió este país para mejor.
Starmer no está en condiciones de soltarse el cierre de los zapatos. De hecho, su cuadro al óleo probablemente se sienta aliviado de no tener que compartir más la oficina con él.
Starmer Starmer Starmer Starmer Starmer Camaleón, dice la canción. Viene y va. Viene y va.
Si las cosas siguen así, cuanto antes se vaya, mejor.
Rincón del diccionario:
Komsomol: Una organización juvenil comunista en la Unión Soviética para miembros de entre 14 y 28 años, que se estableció en 1918.
