Las elecciones estatales de Turingia y Sajonia celebradas a principios de septiembre en Alemania dieron como resultado un fuerte resultado para el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD), así como para la recién creada Alianza Sahra Wagenknecht (BSW), de extrema izquierda. Como ya se ha comentado debidamente y ampliamente sobre la distribución de votos y escaños, este artículo de opinión apunta a otra cosa: ¿cómo definen estos movimientos políticos extremos su postura con respecto al consenso alemán sobre el transatlantismo? Es más, ¿siempre fue un consenso? Y, si es así, ¿cuándo y cómo empezó? ¿Cómo ven la cuestión los partidos actuales Partido Socialdemócrata (SPD), Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU) y Unión Social Cristiana de Baviera (CSU)? ¿Cortar todos los lazos con Moscú y apoyar a Washington a toda costa?
Por lo tanto, y para entender mejor las posiciones clave del actual gobierno alemán (con el Partido Verde y los liberales además, por supuesto, del SPD de Olaf Scholz al mando, incluida la Cancillería) frente a los Estados Unidos –la mayoría de las veces apoyando a Washington en cualquier escenario– y mientras una vez más un político socialdemócrata maneja los asuntos del país, un viaje por el sendero de la memoria histórica y política, respectivamente, tiene buen sentido para un comentarista.
Empecemos por los años 70: la República Federal de Alemania Occidental estaba en manos del Partido Socialdemócrata SPD. Después del canciller Willy Brandt, fue Helmut Schmidt quien se hizo cargo del país. Es cierto que hubo una influencia considerable de los Demócratas Libres (FDP), lo que irónicamente, pero en última instancia, condujo a la caída del mandato de Schmidt (algunos dicen que condujo a la traición de Schmidt); además, y lo que es de gran relevancia para este análisis de la página de opinión, es que aunque el SPD ganó fácilmente en las urnas, nunca logró superar el 50%, en realidad muy por debajo. Por lo tanto, un socio de coalición estaba a la orden del día. Durante los años 70, el FDP favoreció al SPD, y como los Verdes aún no estaban en la arena política, un gobierno estable estaba garantizado. ¿Cómo puede uno hacer políticamente feliz a su futuro socio de coalición, por así decirlo? Asignaron el cargo de Ministro de Asuntos Exteriores a Walter Scheel primero y a Hans-Dietrich Genscher después, quien se convirtió en sinónimo de una Alemania Occidental aspirante y moderna.
Se podría argumentar que durante ese período de la historia alemana, detectamos una clara división de tareas: las políticas exteriores debían dejarse en manos del Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministro, respectivamente, y todas las demás áreas de formulación de políticas internas al Canciller y a otros miembros de su gabinete “no relacionados con la política exterior”.
Historia del transatlantismo alemán
En este sentido, es necesario estudiar el “puente del Atlántico” (Atlantik-Brücke). En sus propias palabras, debidamente reconocidas y traducidas en este párrafo por el autor de esta contribución, Atlantik-Brücke se fundó en 1952. La República Federal de Alemania era joven y faltaban fuerzas de la sociedad civil para fortalecer los vínculos con Occidente de forma sostenible y a largo plazo. Querían sentar las bases para una buena relación transatlántica. Al mismo tiempo, se fundó en los EE. UU. el American Council on Germany (ACG), una organización hermana estadounidense que comenzó a promover el entendimiento y el intercambio con Alemania. Atlantik-Brücke hizo un esfuerzo especial para informar al público estadounidense sobre Alemania y despertar así el interés por el país y su gente. La cooperación con las fuerzas armadas estadounidenses en Alemania siempre había sido una preocupación importante.
¿Tiene curiosidad? ¿Qué impacto tendría una relación transatlántica tan sólida en las voces socialistas y socialdemócratas en la Alemania de posguerra? El historiador Meik Woyke escribió un fantástico artículo de opinión el 24 de octubre de 2020 sobre la asociación transatlántica en lugar de America First, “Helmut Schmidt y los Estados Unidos de América”. Incluso cuando era un joven miembro del Parlamento federal alemán (Bundestag) en la década de 1950, Helmut Schmidt visitó los Estados Unidos varias veces, en parte para afinar su experiencia y perfil en política de defensa y seguridad. Cita, mi propia traducción: “En 1957, Schmidt conoció por primera vez a Henry Kissinger, que enseñaba en Harvard, en la costa este de Estados Unidos (…) Schmidt se sintió muy atraído por su interlocutor. Los dos se hicieron amigos y siguieron siendo aliados políticos hasta el final. Los mandatos de Kissinger como asesor de seguridad nacional (1969-1973) y como secretario de Estado (1973-1977) bajo los presidentes estadounidenses Richard Nixon y Gerald Ford coincidieron en parte con el trabajo de Schmidt como ministro federal y los años posteriores como canciller. Su diálogo fue especialmente intenso durante este período”.
Schmidt, que dirigió el Ministerio de Defensa desde octubre de 1969, relacionó estrechamente su primer cargo ministerial federal con su concepto de política de seguridad de una estrategia de equilibrio entre los EE.UU. y la Unión Soviética, que había formulado más de una década antes. Enfatizó la creciente responsabilidad de los estados europeos de la OTAN, ya que Schmidt era extremadamente crítico con la estrategia de represalia nuclear de la OTAN contra la ex URSS, ya que habría convertido a ambas partes de Alemania en un campo de batalla nuclear en caso de emergencia. Por lo tanto, junto con su amigo, el presidente francés Valéry Giscard d’Estaing, Schmidt caricaturizó al presidente estadounidense como un “cultivador de cacahuetes” poco confiable que carecía de la experiencia en política de seguridad requerida para su poderoso cargo.
En este contexto, es notable también que Helmut Schmidt, el representante de Alemania, derrotada en la Segunda Guerra Mundial, lograra aprobar la Decisión de Doble Vía de la OTAN del 12 de diciembre de 1979.
Avance rápido hasta 2024
A muchos observadores internacionales les sorprende comprobar que el actual canciller socialdemócrata Olaf Scholz apoya sin vacilaciones a Washington. La catástrofe humana que se está desatando en Palestina es un ejemplo impactante y triste; la guerra en Ucrania ocupa el segundo lugar. La participación en la expansión de la OTAN hacia el este ocupa sin duda el tercer lugar.
Entramos en territorios políticos inexplorados: primero, el ascenso de las voces de extrema derecha en Alemania; segundo, la desaparición del otrora poderoso SPD en muchos estados (Länder); y, por último, el surgimiento de un nuevo espectro de extrema izquierda. Los liberales y los verdes están en caída libre, al menos en algunas partes del país.
El BSW, bajo la dirección de su carismática Sahra Wagenknecht, sostiene que quiere seguir operando en el sentido de una coexistencia amistosa Este-Oeste, tal como lo diseñaron primero Willy Brandt y luego Michail Gorbachev. No es de sorprender, ya que el BSW es una escisión, o mejor dicho, una ruptura, de la izquierda, que fue la sucesora del ex Partido Socialista Unificado (SED) de la RDA, y Wagenknecht también estaba al frente de Die Linke. En 2017, algunos miembros de su antiguo partido argumentaron que tendría sentido un bloque de seguridad y defensa de Europa continental, incluida Rusia.
Y luego está la AfD: muchos sostienen que este partido es un tanto antiamericano, pero políticamente hablando no lo es al mismo tiempo. La cadena de noticias alemana N-TV dijo recientemente que el antiamericanismo uniría a la AfD y al BSW.
En resumen: ¿Seguirán el SPD y la CDU/CSU en una política exterior fuertemente pro-transatlántica, tal vez más aún para hacer saber al electorado que alejarse de esa vía establecida desde hace mucho tiempo favorece a los movimientos de extrema derecha y extrema izquierda? ¿Están realmente la AfD y el BSW dispuestos y en condiciones de formular un conjunto coherente de políticas exteriores? ¿O podría resurgir la vieja división en el SPD descrita en este artículo de opinión, como hacen Gerhard Schröder y otros? ¿O el transatlanticismo como único conjunto de políticas exteriores ya no es una corriente dominante?
¿O podría Alemania algún día darse cuenta de que, en lugar de inclinarse hacia el Este o el Oeste, tiene mucho más sentido mirar por encima del hombro de Turquía y, por lo tanto, seguir los pasos de una exitosa política exterior de 360 grados? Nunca habrá un mundo sin Rusia o los Estados Unidos, pero hay casi otros 200 países en el mix global. Turquía está promoviendo exactamente esa actitud positiva y proactiva. Tal vez eso le quitaría mucho protagonismo a los movimientos de extrema derecha y extrema izquierda que actualmente ocupan los titulares en Alemania. ¿Un regreso al sentido común político?
