“No confían en sus teléfonos inteligentes, así que recurren a estos dispositivos más arcaicos, que explotan. ¿Qué será lo próximo?”, dice Schneier. “Todo se vuelve menos eficiente, porque no pueden comunicarse bien”.
Schneier describe el efecto paranoico que ha tenido la operación como una especie de “impuesto” permanente sobre Hezbolá como organización. “Hay muchas cosas que no puedes hacer si no puedes confiar en tus comunicaciones”, dice. Schneier compara el resultado final con el estado de casi incomunicación de una figura perseguida como Osama bin Laden, quien en sus últimos años se vio reducido a enviar mensajes únicamente a través de los mensajeros humanos que visitaban su recinto secreto en Pakistán.
De hecho, esa paranoia ha estado sembrada entre la población del Líbano durante años. Los ataques israelíes con buscapersonas y walkie-talkies se produjeron tras las reiteradas advertencias públicas del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, sobre los peligros de vigilancia de los teléfonos inteligentes, dada la conocida habilidad de los servicios de inteligencia israelíes para piratear. “Por favor, rómpelo, entiérrelo, enciérrelo en una caja de metal”, dijo Nasrallah en un discurso. En otro, apareció en la televisión libanesa junto a una imagen de un iPhone rodeado de un círculo rojo con una barra atravesándolo. “Son espías mortales”, advirtió. Los teléfonos móviles eran Se dice que se le prohibió asistir a las reuniones de Hezbolá A favor de los buscapersonas.
Ahora, los dispositivos alternativos más antiguos que Hezbolá ha recurrido a ellos generan aún más temores de lesiones o muerte. Y ese temor ha llegado a abarcar la electrónica de comunicaciones en un sentido más amplio: en el funeral del miércoles por las víctimas del ataque del martes, por ejemplo (un evento que fue a su vez el objetivo de otro ataque), se pidió a los asistentes que quitaran las baterías de sus teléfonos.
Crear desconfianza en los dispositivos de comunicación dentro de Hezbolá puede ser muy útil. La táctica intencionada de Israel de “preparar el espacio de batalla” ante las inminentes operaciones militares israelíes contra el Líbano, dice Thomas Rid, profesor de estudios estratégicos en la Universidad Johns Hopkins y autor de Medidas activasque se especializa en operaciones de desinformación e influencia. Compara la operación con ciberataques o ataques físicos a la infraestructura de “comando y control” al comienzo de un conflicto, como los esfuerzos de Estados Unidos, documentados en el libro del exjefe de la NSA Michael Hayden Jugando al límitepara destruir las comunicaciones basadas en fibra óptica del ejército iraquí en 2003 con el fin de “conducir” al ejército enemigo hacia comunicaciones basadas en radio más fácilmente interceptables.
“Esto está llevando los ataques a los sistemas de comando y control a un nivel completamente nuevo”, dice Rid. “Enviaron el mensaje: ‘No, no solo estamos penetrando estos dispositivos y pinchándolos, literalmente los estamos haciendo estallar, quitándoles la confianza que podrían haber tenido en su sistema de comando y control y también en cualquier dispositivo futuro que pudieran adquirir’”.
Para la inteligencia israelí, señala Rid, el ataque también representa una reafirmación sorprendente de su poder y de su imagen pública tras su desastroso fracaso a la hora de impedir los ataques de Hamás del 7 de octubre. “Esta operación contribuye en gran medida a demostrar que son, tal vez, el servicio de inteligencia más creativo y más despiadado del planeta en este momento”, afirma.
Sin embargo, gracias a los daños colaterales de la ofensiva israelí, sus efectos, tanto físicos como psicológicos, no se han limitado en absoluto a los agentes de Hezbolá. El investigador de seguridad franco-libanés Kobeissi, que ahora trabaja como fundador y director ejecutivo de la empresa tecnológica Symbolic Software, con sede en París, dice que ya ha visto rumores falsos y vídeos engañosos difundidos entre los libaneses, sugiriendo, por ejemplo, que los iPhones también están explotando. “La gente está perdiendo la cabeza, porque da muchísimo miedo, y ésa es la cuestión”, dice. “Es imposible pensar en esto como una limitación de las comunicaciones y capacidades de Hezbolá sin darse cuenta de que también va a tener un efecto aterrorizador sobre la población adyacente”.
Kobeissi sostiene que los daños colaterales del ataque determinarán la manera en que una generación de personas piense sobre la tecnología occidental en el Líbano y más allá. “El libanés medio no tiene una comprensión específica de lo que significa llevar a cabo un ataque a la cadena de suministro”, afirma. “Lo que ven es que un dispositivo fabricado por un aliado estadounidense, un dispositivo del que dependen, puede explotar. Y es lamentable que la comunidad de inteligencia israelí no haya considerado las repercusiones que esto podría tener a nivel mundial”.
Aparte de esa cuestión de confianza, el ataque de Israel también representa una escalada, dice Bruce Schneier de Harvard: un nuevo tipo de ataque que, ahora que se ha demostrado, seguramente se verá nuevamente de alguna forma, tal vez incluso en un acto de represalia contra el propio Israel.
“No es solo Hezbolá el que debería preocuparse. Si yo fuera Ucrania, estaría preocupado. Si fuera Rusia, estaría preocupado. Si fuera Israel, estaría preocupado. Esto no va en una sola dirección”, dice. “Ahora todos vivimos en un mundo de dispositivos conectados que pueden convertirse en armas de formas inesperadas. ¿Cómo será ese mundo?”
