Los dos candidatos demócratas a fiscal estatal del condado de Cook ofrecieron el jueves visiones marcadamente diferentes sobre la dureza con la que procesarían delitos menores de robo en tiendas minoristas y menores acusados de robo de vehículos, al tiempo que dijeron que abordarían el problema sistémico de las condenas injustas de manera diferente.
En el primer debate televisado entre los dos que buscan suceder a la fiscal estatal Kim Foxx, la ex jueza de apelaciones de Illinois Eileen O’Neill Burke y el exfiscal y cabildero corporativo Clayton Harris III intentaron trazar líneas distintivas sobre cómo dirigirían la oficina durante el los próximos cuatro años.
Con la votación anticipada ya en marcha para las primarias del 19 de marzo, los dos coincidieron en la necesidad de equilibrar el mandato fiscal de la oficina con las prácticas de justicia restaurativa implementadas bajo Foxx.
Ambos fueron fiscales estatales adjuntos en la oficina al comienzo de sus carreras legales, pero O’Neill Burke ha promocionado sus décadas en el sistema judicial del condado y sus alrededores (como fiscal, abogada defensora y juez) como una ventaja clave. Harris, mientras tanto, ha argumentado que su tiempo en la oficina del fiscal, su experiencia en gestión gubernamental y su experiencia académica lo convierten en la mejor opción.
Durante el debate televisado de una hora en ABC-7 Chicago y WGBO/Univision, el historial de Foxx en los últimos años y las preguntas sobre si los dos candidatos continuarían o se apartarían de sus políticas en respuesta al crimen de Chicago estuvieron siempre presentes.
“Si cree que las cosas van bien en este momento, no soy su candidato. El señor Harris es su candidato”, dijo O’Neill Burke sobre Harris, quien ha sido respaldado por el mentor de Foxx, el presidente de la Junta del Condado de Cook, Toni Preckwinkle.
Si bien el debate fue mayoritariamente civilizado, Harris y O’Neill Burke discreparon sobre dónde colocar los umbrales para procesar los robos en comercios minoristas como delito grave, el tratamiento de los menores arrestados por robos de vehículos y robos coordinados en comercios minoristas, y cómo gestionar la moral en una oficina que experimentó importantes desgaste durante la pandemia.
La política de Foxx de elevar el umbral para imputar los robos minoristas como delito grave desde el umbral establecido por el estado (300 dólares) a 1.000 dólares ha sido duramente criticada por grupos empresariales que dicen que ha fomentado los robos masivos.
O’Neill Burke se comprometió a respetar el umbral estatal de 300 dólares, pero potencialmente aliviar los procesamientos para los infractores por primera vez. Harris dijo que mantendría la política de Foxx, pero dijo que buscaría acusar los robos que involucran allanamientos como robo y las agresiones como robos. Tanto el robo como el robo son delitos graves.
“Señor. Harris acaba de decirle que no cumplirá la ley”, respondió O’Neill Burke. “Puedes vaciar varios pasillos en Walgreens antes de llegar al umbral de $1,000. Las ramificaciones de esta política son que Walgreens, CVS, Target, Walmart han cerrado en toda la ciudad y el país… No estoy de acuerdo con eso”.
“No dije que no cumpliría la ley. Los hechos importan aquí. Lo que dije es que vamos a aplicar la ley correctamente. Lo que no hice fue complacer”, respondió Harris.
Los dos también divergieron en cómo abordarían a los menores que participan en robos de vehículos y robos o robos a mano armada.
Harris dijo que agregaría una división de procesamiento especial “que se enfoca directamente en el crimen organizado”, incluidos robos de autos y delitos con armas de fuego, menos en los delincuentes juveniles del “escalón inferior”, pero trabajando “para cortar las cabezas de las personas que dirigen a estos niños”. Para hacer eso.”
O’Neill Burke, mientras tanto, dijo que trabajaría para asegurarse de que los delincuentes juveniles fueran supervisados después de la escuela.
“La gran mayoría de los menores son arrestados entre las 3:30 y las 10:00 de la noche. Ahí es cuando los vamos a mantener ocupados en capacitación laboral, enriquecimiento de aprendizaje o aprendizaje en los oficios”, dijo.
Para mejorar la moral en la oficina del fiscal del estado, Harris dijo que trabajaría para aumentar los salarios para que sean comparables a los que trabajan en la oficina de defensores públicos y asignaría abogados a áreas “donde radica su pasión”.
O’Neill Burke dijo que la moral de la oficina se ha desplomado porque los fiscales estatales adjuntos están sobrecargados de trabajo y obligados a manejar demasiados casos, una crítica común al mandato de Foxx.
“La moral en esa oficina no mejorará hasta que resolvamos el problema del personal”, dijo, lo que abordaría renombrando la oficina como un lugar que ofrece una “maestría en trabajo de prueba”, y al mismo tiempo aumentaría el número de empleados. de asistentes legales para ayudar con el trabajo duro.
Cuando se le preguntó cómo manejaría la oficina las condenas injustas (un elemento clave del legado de Foxx), O’Neill Burke dijo: “Con respecto a cualquier oficial que haya sido declarado culpable de perjurio o mala conducta, debemos regresar y reevaluar esos casos”, dijo. dijo, y agregó que combinaría todos los casos posteriores a la condena en una sola oficina para aunar recursos y “acelerar el proceso”.
Mientras tanto, Harris aprovechó la oportunidad para resaltar las críticas de que O’Neill Burke manejó mal un procesamiento de alto perfil de un niño al principio de su carrera.
O’Neill Burke ayudó a condenar a un niño de 11 años en 1994 por el asesinato de su vecina anciana, Anna Gilvis. Referido en los documentos judiciales por las iniciales “AM”, el niño cambió su historia varias veces. AM había confesado el crimen casi un año después de la muerte de Gilvis durante el interrogatorio de agentes de policía de Chicago. Pero la evidencia física no lo vinculaba con el espantoso asesinato, ni partes de su confesión coincidían con la escena.
“Las condenas injustas no son justas y no nos hacen más seguros”, dijo Harris. “Lo vimos con mi oponente cuando condenó injustamente a un niño de diez años”.
AM le dijo a la policía que se coló en la casa de Gilvis a través de una puerta trasera abierta, pero la evidencia mostró que la habían abierto. Dijo que usó una cuerda de una maceta colgante para atar a Gilvis, pero en realidad estaba atada de las manos, los brazos y el cuello con un cable telefónico y sus tobillos estaban atados con una cinta de tela. Sus huellas dactilares no fueron encontradas en el lugar. Aunque confesó el asesinato, AM nunca dijo que robó nada; La habitación de Gilvis fue saqueada y nunca se recuperaron un anillo de diamantes y un reloj de oro. Aun así, O’Neill Burke dijo anteriormente al Tribune que la evidencia disponible no generó ninguna señal de alerta.
El mes pasado, en una entrevista en WGN Radio, Burke fue más directo. “¿Pensé que era el caso más importante de todos los tiempos con una montaña de pruebas? No. Pero hay que presentarlo ante el juez de hechos y él determinará si el Estado ha cumplido con su carga. Hice mi trabajo en ese caso”.
Años más tarde, cuando el caso fue apelado por un abogado diferente, un juez federal determinó que la confesión fue obtenida bajo coerción por el ex detective de Chicago James Cassidy, quien también fue criticado por su manejo de otros delitos de alto perfil que involucraban a menores. Su interrogatorio a AM no fue grabado en vídeo, una práctica que ahora se exige.
“Esta es la razón por la que tenemos una unidad de revisión de condenas: tenemos que cambiar la cultura, no sólo en la oficina, sino que tenemos que responsabilizar a los agentes de policía… si no podemos confiar en un oficial, no podemos ponerlo en el estrado”, Harris dicho.
O’Neill Burke dijo anteriormente que su papel en el caso “nunca ha sido cuestionado” y que no hubo acusaciones de que la confesión de AM fuera coaccionada y que su abogado proporcionó una defensa insuficiente.
Las transcripciones del juicio que el Tribune ha revisado desde entonces sugieren que hay más en la historia: el abogado de AM interrogó a Cassidy sobre sus métodos y argumentó que el niño “estaba siendo amenazado… estaba siendo coaccionado… tenía que decirles algo para que dejaran de gritarle, para conseguir que les impidieran maldecirlo, para que hicieran lo que dijeron que harían: perdonarlo y dejarlo ir”.
Cuando se le preguntó sobre esas acusaciones después del debate, O’Neill Burke dijo: “Nunca se presentó una moción para suprimirla, el menor en el estrado nunca alegó coacción. Su madre nunca alegó coacción… no había nada que corroborara eso. Nada. Y si alguien presenta un argumento en los argumentos finales, eso no son hechos. Eso no es evidencia”.
O’Neill Burke también aprovechó el trabajo de Harris para el servicio de viajes compartidos Lyft después del debate, describiéndolo como un cabildero corporativo antisindical. Harris trabajó para la empresa de viajes compartidos durante dos años, a partir de noviembre de 2020.
En 2022, Harris fue registrado como presidente de la Coalición de Illinois para el Trabajo Independiente, un grupo sin fines de lucro financiado por Lyft y otros servicios de conducción y entrega basados en aplicaciones que lucharon por mantener el estatus laboral de los conductores de viajes compartidos como contratistas independientes, mientras que algunos legisladores estatales y locales estaban presionando para que los trabajadores sean tratados como empleados para que potencialmente puedan sindicalizarse. Mientras tanto, las empresas presionaban por “IC+”, o contratación independiente más algunos beneficios que no llegaban a ser clasificados como empleados.
El enfoque más reciente del grupo fue luchar contra las ordenanzas propuestas en Chicago que exigían un salario mínimo para los conductores y restringían los aumentos de precios.
Harris dijo a los periodistas después del debate que estaba “orgulloso de contar con el respaldo de múltiples sindicatos” y que su trabajo en la empresa incluía “garantizar que los conductores pudieran trabajar en cualquier plataforma que quisieran en ese momento”. y dijo que la campaña debería centrarse en “la seguridad, la justicia y el juicio”.
El ex concejal y abogado de Chicago, Robert Fioretti, es el único republicano que se postula para suceder a Foxx.
aquig@chicagotribune.com