Búsquedas ‘inversas’: las formas furtivas en que la policía recurre a las empresas tecnológicas para obtener sus datos privados

Con el Objetivo A la hora de identificar a sospechosos de delitos, los departamentos de policía de EE. UU. dependen cada vez más de una controvertida práctica de vigilancia para exigir grandes cantidades de datos de los usuarios a las empresas de tecnología.

Las llamadas búsquedas “inversas” permiten a las autoridades y a las agencias federales obligar a las grandes empresas tecnológicas, como Google, a entregar información de sus vastos almacenes de datos de usuarios. Estas órdenes no son exclusivas de Google (cualquier empresa con acceso a los datos de los usuarios puede verse obligada a entregarlos), pero el gigante de las búsquedas se ha convertido en uno de los mayores destinatarios de la policía que exige acceso a sus bases de datos de información de los usuarios.

Por ejemplo, las autoridades pueden exigir que una empresa de tecnología entregue información sobre cada persona que estuvo en un lugar particular en un momento determinado según la ubicación de su teléfono, o que buscó una palabra clave o consulta específica. Gracias a una orden judicial divulgada recientemente, las autoridades han demostrado que pueden obtener información identificable de todas las personas que vieron ciertos videos de YouTube.

Las búsquedas inversas arrojan efectivamente una red digital sobre el almacén de datos de usuarios de una empresa de tecnología para capturar la información que la policía está buscando.

Los defensores de las libertades civiles han argumentado que este tipo de órdenes aprobadas por los tribunales son demasiado amplias e inconstitucionales, ya que también pueden obligar a las empresas a entregar información sobre personas completamente inocentes sin conexión con el presunto delito. Los críticos temen que estas órdenes judiciales puedan permitir a la policía procesar a las personas en función de dónde van o de lo que buscan en Internet.

Hasta ahora ni siquiera Los tribunales puedo estar de acuerdo sobre si estas órdenes son constitucionales, lo que probablemente genere un desafío legal ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

Mientras tanto, los investigadores federales ya están impulsando aún más esta controvertida práctica legal. En un caso reciente, los fiscales exigieron que Google entregara información sobre todos los que accedieron a ciertos videos de YouTube en un esfuerzo por localizar a un presunto lavador de dinero.

A aplicación de búsqueda recientemente abierta presentado en un tribunal federal de Kentucky el año pasado reveló que los fiscales querían que Google “proporcionara registros e información asociados con cuentas de Google o direcciones IP que acceden a videos de YouTube durante un período de una semana, entre el 1 de enero de 2023 y el 8 de enero de 2023”.

La aplicación de búsqueda dijo que, como parte de una transacción encubierta, el presunto lavador de dinero compartió un enlace de YouTube con los investigadores, y los investigadores le enviaron dos enlaces más de YouTube. Los tres videos, que TechCrunch ha visto y no tienen nada que ver con el lavado de dinero, acumularon en conjunto alrededor de 27.000 visitas en el momento de la aplicación de búsqueda. Aún así, los fiscales solicitaron una orden que obligara a Google a compartir información sobre cada persona que vio esos tres videos de YouTube durante esa semana, probablemente en un intento por reducir la lista de personas a su principal sospechoso, quien los fiscales suponían había visitado algunos o todos los tres vídeos.

Esta orden judicial en particular fue más fácil de obtener para las autoridades que una orden de registro tradicional porque buscaba acceso a los registros de conexión sobre quién accedió a los videos, en lugar de la orden de registro de mayor estándar que los tribunales pueden usar para exigir que las empresas de tecnología entreguen los contenidos. de los mensajes privados de alguien.

El tribunal federal de Kentucky aprobó la orden de registro sellada, bloqueando su divulgación pública durante un año. A Google se le prohibió revelar la demanda hasta el mes pasado, cuando expiró la orden judicial. Forbes reportado por primera vez sobre la existencia de la orden judicial.

No se sabe si Google cumplió con la orden, y un portavoz de Google se negó a decir lo contrario cuando TechCrunch le preguntó.

Riana Pfefferkorn, investigadora del Observatorio de Internet de Stanford, dijo que este era un “ejemplo perfecto” de por qué los defensores de las libertades civiles han criticado durante mucho tiempo este tipo de orden judicial por su capacidad para otorgar a la policía acceso a información intrusiva de las personas.

“El gobierno esencialmente está obligando a YouTube a servir como un señuelo para que los federales atrapen a un sospechoso criminal al triangular quién vio los videos en cuestión durante un período de tiempo específico”, dijo Pfefferkorn, hablando de la reciente orden dirigida a los usuarios de YouTube. “Pero al pedir información sobre todos los que vieron cualquiera de los tres vídeos, la investigación también incluye potencialmente a docenas o cientos de otras personas que no están bajo ninguna sospecha de haber cometido ningún delito, al igual que con las órdenes de registro inverso para geolocalización”.

Exigiendo el pajar digital

Las órdenes y órdenes judiciales de búsqueda inversa son un problema en gran parte creado por Google, en parte gracias a las gigantescas cantidades de datos de usuario que el gigante tecnológico ha recopilado durante mucho tiempo sobre sus usuarios, como historiales de navegación, búsquedas web e incluso datos de ubicación granulares. Al darse cuenta de que los gigantes tecnológicos poseen enormes cantidades de datos de ubicación y consultas de búsqueda de los usuarios, las autoridades comenzaron a lograr convencer a los tribunales para que otorgaran un acceso más amplio a las bases de datos de las empresas tecnológicas que solo apuntar a usuarios individuales.

Una orden de registro autorizada por un tribunal permite a la policía exigir información a una compañía telefónica o de tecnología sobre una persona que los investigadores creen que está involucrada en un delito que tuvo lugar o está a punto de ocurrir. Pero en lugar de intentar encontrar al sospechoso buscando una aguja en un pajar digital, la policía exige cada vez más grandes trozos del pajar (incluso si eso incluye información personal sobre personas inocentes) para buscar pistas.

Utilizando esta misma técnica para exigir información de identificación de cualquiera que haya visto videos de YouTube, las autoridades también pueden exigir que Google entregue datos que identifiquen a cada persona que estuvo en un lugar y momento determinados, o a cada usuario que buscó en Internet una consulta específica.

Las órdenes de geovalla, como se las conoce más comúnmente, permiten a la policía dibujar una forma en un mapa alrededor de la escena del crimen o lugar de interés y exigen grandes cantidades de datos de ubicación de las bases de datos de Google sobre cualquier persona cuyo teléfono estuviera en esa área en un momento dado. .

La policía también puede utilizar las llamadas órdenes de “búsqueda de palabras clave” que pueden identificar a cada usuario que buscó una palabra clave o un término de búsqueda dentro de un período de tiempo, generalmente para encontrar pistas sobre sospechosos de delitos que investigan sus posibles delitos con anticipación.

Ambos se deben a que Google almacena datos granulares de ubicación y consultas de búsqueda de miles de millones de personas en todo el mundo.

Las fuerzas del orden podrían defender la técnica de recopilación de vigilancia por su asombrosa capacidad para atrapar incluso a los presuntos delincuentes más esquivos. Pero muchas personas inocentes han quedado atrapadas en estas redes de investigación por error, en algunos casos como sospechosos criminales – simplemente por tener datos telefónicos que parecen ubicarlos cerca de la escena de un presunto crimen.

Aunque la práctica de Google de recopilar la mayor cantidad de datos posible sobre sus usuarios convierte a la empresa en un objetivo principal y uno de los principales destinatarios de órdenes de búsqueda inversa, no es la única empresa sujeta a estas controvertidas órdenes judiciales. Cualquier empresa de tecnología, grande o pequeña, que almacene bancos de datos legibles de usuarios puede verse obligada a entregarlos a las autoridades. Microsoft, Snap, Uber y Yahoo (propietario de TechCrunch) han recibido órdenes inversas para los datos de los usuarios.

Algunas empresas optan por no almacenar datos de los usuarios y otras codifican los datos para que nadie más que el usuario pueda acceder a ellos. Eso impide que las empresas cedan el acceso a datos a los que no tienen o a los que no pueden acceder, especialmente cuando las leyes cambian de un día para otro, como cuando la Corte Suprema de Estados Unidos anuló el derecho constitucional a acceder al aborto.

Google, por su parte, está poniendo fin lentamente a su capacidad de responder a órdenes de geovalla, específicamente trasladando el lugar donde almacena los datos de ubicación de los usuarios. En lugar de centralizar enormes cantidades de historiales de ubicación precisos de los usuarios en sus servidores, Google pronto comenzará a almacenar datos de ubicación directamente en los dispositivos de los usuarios, de modo que la policía deberá buscar los datos directamente del propietario del dispositivo. Aún así, hasta ahora Google ha dejado la puerta abierta a recibir órdenes de búsqueda que buscan información sobre las consultas de búsqueda y el historial de navegación de los usuarios.

Pero como Google y otros están descubriendo por las malas, la única manera que tienen las empresas de evitar entregar datos de sus clientes es no tenerlos para empezar.

Fuente