Cuando el equipo de Watcher Entertainment anunció que dejarían YouTube para publicar contenido exclusivamente en su propia página de suscripción, claramente pensaron que los fanáticos estarían entusiasmados con el cambio.
Estaban muy, muy equivocados.
La reacción contra el estudio de medios digitales, fundado en 2020 por un trío de ex empleados de Buzzfeed, fue rápida e inmediata.
Por lo general, un alboroto por parte de la base de clientes de una empresa es el tipo de cosas que se topan con una disculpa estándar y poco más.
Pero en este caso, la protesta en Reddit y en las publicaciones anteriores del grupo en YouTube terminó teniendo un impacto significativo.
A principios de esta semana, los tres fundadores de Watcher, Steven Lim, Ryan Bergara y Shane Madej, hicieron un vídeo en el que reaccionaban a la fuerte reacción contra su inesperada decisión comercial.
“Nos equivocamos”, dijo el director ejecutivo Lim en el clip.
“Hemos estado leyendo las cosas que ha estado diciendo y lamentamos la forma en que manejamos esto, así como la forma en que lo comunicamos. Entendemos de dónde vienes y estamos haciendo cambios inmediatos”, repitió Madej.
Esos “cambios inmediatos” incluyen hacer que todo el contenido del estudio esté disponible de forma gratuita en YouTube, un mes después de que los videos se publiquen para los suscriptores.
Así que no es una capitulación total a las demandas de sus suscriptores actuales, pero sí es un cambio bastante sorprendente, dado lo entusiasta que parecía estar el liderazgo de Watcher sobre el cambio a solo suscripción.
Más importante aún, la protesta es la última evidencia del creciente descontento entre los consumidores de medios estadounidenses.
Hemos hablado antes de cómo el cada vez más competitivo mercado del streaming está generando menos programas, menores riesgos, cancelaciones más rápidas y un rápido aumento de las tarifas de suscripción.
Si es como la mayoría de los estadounidenses, probablemente desembolse una suma mensual por servicios de transmisión que le habría parecido inimaginable hace unos años.
Peor aún, algunos de esos servicios de pago probablemente te obliguen a ver anuncios, un acuerdo que parece una violación de los principios básicos del contrato de TV Wacthers.
La televisión proporcionada por un servicio específico de suscripción solía venir con una garantía sin publicidad.
Claro, también había anuncios en cable básico, pero esa era una situación en la que los clientes de cable o satélite recibían docenas o incluso cientos de canales por una tarifa fija.
Si HBO hubiera respondido al éxito de Los Soprano anunciando que el programa ahora se transmitiría con cortes comerciales, puede estar seguro de que la noticia habría recibido un fuerte aumento en las cancelaciones.
Pero no son sólo los precios y los comerciales los que hacen que los fanáticos de la televisión y el cine vuelvan a la piratería como un grupo de entusiastas reincidentes de los parches en los ojos.
También está la atomización del contenido, una consecuencia natural de un mercado de streaming que ofrece aproximadamente 1 billón de servicios diferentes.
Hubo un tiempo en el que podía estar seguro de que las películas y programas populares eventualmente se presentarían en una de las dos o tres plataformas principales.
De lo contrario, normalmente podrías alquilar el título en cuestión por una tarifa razonable.
Pero hoy en día, es posible que decidas volver a ver Mad Men y descubrir que solo puedes hacerlo suscribiéndote a AMC+.
O bien, es posible que escuche acerca de una prometedora película de terror independiente, solo para descubrir que se transmite exclusivamente en Shudder.
Demonios, hay una ganadora reciente del Oscar a la Mejor Película, CODA de 2022, que recibió un muy Lanzamiento físico limitado (ni siquiera puedes comprar el DVD en Amazon) y aún solo se puede transmitir con una suscripción a AppleTV+.
Y existe la preocupación de que el aclamado Killers of the Flower Moon de Martin Scorsese, otro lanzamiento de Apple, corra un destino similar.
Éstas son frustraciones que la mayoría de nosotros hemos llegado a aceptar como una triste realidad de los tiempos en que vivimos.
Pero como lo demuestra la situación de Watcher, incluso en la era del Peak Streaming, cuando nos hemos acostumbrado a pagar por el tipo de entretenimiento que solíamos obtener gratis, la gente todavía tiene un punto de quiebre.
Watcher tiene muchos seguidores (más de 2,8 millones de suscriptores), pero sólo publica alrededor de un vídeo cada cuatro o cinco días.
Todo eso está bien cuando ofreces contenido gratuito, pero pedirle a la gente que se haga cargo otro suscripción, todo por aproximadamente 30 minutos de entretenimiento por semana?
Sí, el público moderno mira a los streamers con múltiple programas que disfrutan, y docenas de otros en los que eventualmente podrían participar, y todavía deciden que otro transmisor simplemente no está en el presupuesto.
Desembolsar una tarifa mensual por lo que es esencialmente el contenido de una comedia semanal es pedir mucho.
Así que el trío Watcher, que ya experimentó el estallido de la burbuja de los medios digitales con el rápido declive de Buzzfeed, ahora ha aprendido una dura lección que probablemente afectará a otros creadores muy pronto.
Parece que podrán recuperarse, pero suponemos que algunos suscriptores antiguos se sienten menos afines con Lim, Bergara y Madej, y en el mundo mediático ultrapoblado de hoy, la relación entre creador y consumidor es más importante que nunca.
¿Qué opinan, fanáticos de la televisión? ¿Es este el comienzo de una revolución mediática o simplemente un pequeño contratiempo para algunos YouTubers relativamente desconocidos? ¡Haz clic en la sección de comentarios a continuación para compartir tus pensamientos!
tyler johnson es editor asociado de TV Fanatic y otros sitios de Mediavine O&O. En su tiempo libre le gusta leer, cocinar y, por supuesto, mirar televisión. Puede Síguelo en X y envíele un correo electrónico aquí en TV Fanatic.