La Comisión Federal de Comunicaciones votó oficialmente el jueves para restablecer la neutralidad de la red, aprobando una orden titulada Salvaguardar y asegurar la Internet abierta. Esto restaura, con algunos cambios y protecciones, las reglas aprobadas en 2015 que permiten a la FCC hacer cumplir reglas básicas de conectividad y equidad en la banda ancha.
Desde que la FCC anunció en septiembre que perseguiría esto como un objetivo político, fue más o menos una hecho consumado, ya que no había ninguna razón real por la cual la Comisión, dividida 3-2 a favor de los demócratas, votaría en contra. Así que el jueves, aunque es importante, es sólo otro hito en el camino a seguir.
Se han sacado a relucir los viejos bulos habituales, igual que hace 10 años: regulación dura, control de tarifas, innovación asfixiante: argumentos generales que en realidad nunca tuvieron mucho peso. Como señala la presidenta Jessica Rosenworcel, la FCC ya aplica reglas con esta autoridad (como el Título II, para aquellos de ustedes que han estado con nosotros desde el principio) en otras áreas, y no se ven superadas con reglas y límites draconianos. .
Más bien, señala incoherencias sin sentido con los últimos años de funcionamiento. Por ejemplo, el año pasado la FCC despojó a algunos proveedores de servicios inalámbricos afiliados a actores estatales chinos de su capacidad para operar en los EE. UU.
“Pero es importante entender que nuestras acciones no se extendieron a la banda ancha, gracias al trabajo de la última FCC”, dijo en declaraciones en la reunión. “Nuestras autoridades de seguridad nacional detallan cómo los operadores chinos afiliados al estado y otros han explotado protocolos de enrutamiento de Internet inseguros para secuestrar nuestro tráfico de Internet. Cuando nos pidieron que hiciéramos algo al respecto, gracias a que la última FCC salió de la lucha por la banda ancha, lo mejor que pudimos ofrecer fue un foro en la Sala de Reuniones de la Comisión. No creo que eso disuada a nuestros adversarios”.
Sin embargo, no se trata sólo de que Estados Unidos juegue al engaño con China. También existen problemas internos que deben resolver: la FCC recientemente redefinió la banda ancha como 100 megabits hacia arriba y 25 hacia abajo. Recibí un correo electrónico de Xfinity la mañana en que el cambio entró en vigor, diciéndome que mis velocidades se habían actualizado mágicamente sin costo alguno para mí. Generoso, ¿verdad? Por supuesto, si la FCC no hubiera hecho eso, simplemente habría pagado más y más por la velocidad más baja que creía que podía lograr.
La presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel. Créditos de imagen: Chip Somodevilla/Getty Images
Lo mismo ocurre con la calificación cero, donde un proveedor de Internet no cuenta ciertos servicios, como una plataforma de transmisión de su propiedad o con la que está asociado, para su límite de ancho de banda. Si estos no se cortan de raíz, terminarás con un montón de paquetes horribles entre corporaciones amigas, y con una gran proporción de televisión ahora transmitida por streaming, eso es más importante que nunca en la banda ancha doméstica. ¿Qué se interpone entre usted y una exclusiva de Cox Gigabit Plus en la próxima temporada de “Bridgerton”? La FCC, ahora.
Rosenworcel lo resumió mejor: “Creo que en una economía digital moderna deberíamos tener una política nacional de neutralidad de la red y dejar claro que el experto nacional en comunicaciones tiene la capacidad de actuar cuando se trata de banda ancha”. Eso es realmente todo lo que hay que hacer.
¿Se pregunta por qué tomó tanto tiempo? Los republicanos en el Senado bloquearon durante años la nominación de un quinto comisionado, impidiendo que la agencia hiciera cualquier trabajo real. Cuando finalmente se confirmó a Anna Gómez, la propuesta de neutralidad de la red apareció en semanas.
Por supuesto, como señalé recientemente, las nuevas reglas de neutralidad de la red están lejos de ser seguras. Tendrán que superar desafíos en los tribunales y, dependiendo del resultado de las elecciones, podrían simplemente ser revocados o legislados. Por otra parte, bajo una administración amigable, estas normas podrían consagrarse en la ley durante el próximo mandato.
Rosenworcel mencionó específicamente las reglas de neutralidad de la red del propio estado de California como un ejemplo de lo que sucede si no se puede confiar en las autoridades federales. Aunque está claramente agradecida por la posición legislativa de California, puede haber asuntos que resolver en los que las dos reglas se contradicen entre sí. Pero establecer una norma nacional como nivel básico para las protecciones, como hacemos en tantas otras industrias, parece lo mínimo indispensable.
Pasará algún tiempo antes de que las normas entren en vigor, ya que primero deben publicarse en el Registro Federal y luego hay otro período de espera. Pero probablemente ni siquiera te darás cuenta cuando lo hagan. Las empresas que habrían intentado, y ocasionalmente lo hicieron, interferir con el tráfico de banda ancha pronto descubrieron que no valía la pena correr el riesgo, debido a la reacción de los consumidores y, finalmente, a las protecciones federales. Se han comportado más o menos de la mejor manera, sabiendo que esta regla probablemente llegaría; además, les dio la excusa para decir: “prácticas anticonsumo, ¿qué prácticas anticonsumo? ¡Hace años que no hacemos algo así!” No les creas.
Si todavía tiene curiosidad acerca de lo que se refiere a la nueva regla, hay una buena pagina informativa aqui (Aprendí cosas) y un vídeo donde la Presidenta lo desglosa.