Laurence Fox ha prometido apelar un fallo del tribunal superior después de que se le ordenara pagar 180.000 libras esterlinas en daños y perjuicios a dos personas a las que se refirió como “pedófilos” en las redes sociales.
El actor convertido en político fue demandado con éxito por el ex administrador de Stonewall Simon Blake y el artista drag Crystal por una disputa en Twitter, ahora conocido como X.
Fox llamó a Blake y al ex concursante de RuPaul ‘s Drag Race, cuyo nombre real es Colin Seymour, “pedófilos” en un intercambio sobre la decisión de Sainsbury’s de conmemorar el Mes de la Historia Afroamericana en octubre de 2020.
En el fallo del jueves, el juez dijo que Fox debería pagar a Blake y Seymour £90.000 cada uno en concepto de daños y perjuicios y lo criticó por tratar de “culpar y desacreditar” a la pareja durante el litigio.
Poco después de que se anunciara el veredicto, Fox calificó el resultado de “tan surrealista que es casi divertido” en una extraña publicación en las redes sociales en la que también afirmó: “La señora justicia no es ciega”. Tiene ambos ojos bien abiertos.
Escribió: ‘Ninguno de los demandantes pudo presentar un solo testigo ante el tribunal para respaldar la afirmación de que habían sufrido algún daño. Obtienes el mismo wonga si pierdes una pierna en el trabajo.
‘Tan surrealista que es casi divertido. La señora justicia no es ciega. Tiene ambos ojos bien abiertos. Será apelable.’
Se ha ordenado a Laurence Fox (en la foto frente a los Tribunales Reales de Justicia de Londres) pagar £180.000 en concepto de daños y perjuicios a dos personas a las que difamó al referirse a ellas como “pedófilos” en las redes sociales.
En un fallo del jueves, el juez dijo que Fox (en la foto con su novia Elizabeth Barker en enero) debería pagar a Blake y Seymour £90.000 cada uno en concepto de daños y perjuicios.
El administrador de Stonewall, Simon Blake (izquierda) y la artista drag Crystal (derecha), recibirán £90.000 cada uno en concepto de daños y perjuicios tras el fallo del Tribunal Superior del jueves.
El fundador del Reclaim Party, que dijo en ese momento que boicotearía el supermercado, había contrademandado a la pareja y a la presentadora Nicola Thorp por tweets que lo acusaban de racismo.
En una sentencia de enero, la jueza Collins Rice falló a favor de Blake y Seymour, desestimando las contrademandas de Fox.
En el fallo del jueves, el juez dijo que Fox debería pagar a Blake y Seymour £90.000 cada uno en concepto de daños y perjuicios.
Ella dijo: ‘Al llamar pedófilos al señor Blake y al señor Seymour, el señor Fox los sometió a una prueba pública totalmente inmerecida. Fue una difamación flagrante, infundada e indefendible, con consecuencias angustiosas y dañinas para ellos en el mundo real”.
En una audiencia celebrada en marzo, Lorna Skinner KC, representante de Blake y Seymour, había dicho que la pareja debería recibir “al menos sumas de seis cifras” de Fox, calificando la sugerencia de que la pareja sólo debería recibir un premio “modesto” como “una tontería”. ‘.
Sin embargo, Patrick Green KC, en representación del Sr. Fox, dijo que el punto de partida de la indemnización por daños y perjuicios debería estar entre £10.000 y £20.000, y que el total se “rebajaría sustancialmente” debido a una disculpa del Sr. Fox y la ausencia de malicia.
Antes del fallo del jueves, Fox describió la sentencia original como una “carta de matones” y dijo que estaba “profundamente en desacuerdo” con el resultado.
Dijo en una publicación en X: ‘No sé qué otorgará el juez a estas personas. Pero los costos de estos procedimientos son enormes. Así que en los próximos días se emitirá un enorme cheque.
Antes del fallo del jueves, Fox (en la foto fuera del tribunal en enero) describió la sentencia original como una “carta de matones” y dijo que no estaba de acuerdo “profundamente” con el resultado.
Fox añadió: “Estamos viendo que los tribunales se utilizan de forma maliciosa en todo Occidente y esa es una tendencia muy preocupante”. ¡Así que disfruten la victoria muchachos y espero que dure poco!’
La jueza Collins Rice se negó a dictar una orden que exigiera al señor Fox publicar un resumen de la decisión del juez sobre su cuenta X.
Durante la audiencia de marzo, Green había dicho que no era necesario que el actor de Lewis publicitara la decisión en sus redes sociales.
Dijo en presentaciones escritas: “Ésta ha sido la acción por difamación de más alto perfil del año y tanto el juicio como la sentencia fueron reportados masivamente en los medios… Puede haber pocos publicadores originales, si es que hay alguno, en el presente”. caso que desconocerá su resultado.’
El abogado añadió: ‘El resultado de este caso de larga duración literalmente no podría conocerse mejor de lo que ya se conoce.
“Por cualesquiera dudas pasajeras o vagas sospechas que hayan podido subsistir en algún momento en la mente de los lectores, sólo se debería recibir una modesta compensación económica.”
Green añadió: “Los comentarios fueron rápidamente retractados y se pidieron disculpas por ellos, y al menos quedó claro para el público en general desde el principio que la acusación no tenía fundamento”.
En un fallo del jueves, el juez dijo que Fox (en la foto haciendo una declaración fuera del tribunal en enero) debería pagar a Blake y a Seymour £90.000 cada uno en concepto de daños y perjuicios.
La jueza Collins Rice dijo que aceptaba la evidencia de los señores Blake y Seymour de que experimentaron la difamación del señor Fox como “claramente homofóbica”.
Ella dijo: ‘Su vulnerabilidad al daño a su reputación por esta difamación se vio exacerbada por su perfil nacional en cuestiones LGBTQ+ y las cuestiones de salvaguardia que implican sus respectivos medios de vida.
“La evidencia de los demandantes, que acepté, fue que experimentaron la difamación y sus consecuencias como claramente homofóbicos”.
Y añadió: ‘De la nada, y literalmente de la noche a la mañana, fueron catapultados al resplandor de una noticia nacional y un comentario de los medios nacionales de una naturaleza excepcionalmente vehemente, reveladora y polarizada.
El juez dijo que Fox había tratado de “culpar y desacreditar” a Blake y Seymour durante el litigio, y responsabilizarlos “por una serie de adversidades de su propia vida”.
Ella escribió en su fallo: “El señor Fox ha tenido mucho que decir públicamente sobre este litigio, incluso manteniendo un enfoque implacable en las quejas expresadas en sus contrademandas, levantando una cierta cantidad de polvo y desinformación en cuanto al contenido y efecto de la sentencia de responsabilidad, y al continuar culpando y desacreditando a los demandantes y responsabilizándolos a ellos y a su conducta de este litigio por una variedad de adversidades de su propia vida.’
La jueza Collins Rice concluyó en su sentencia: ‘También ordeno al señor Fox que no repita las mismas o similares acusaciones sobre el señor Blake y el señor Seymour, so pena de ser declarado culpable de desacato al tribunal.
“No tiene ningún derecho a hacerlo y su historial de declaraciones públicas me convence de que esta disciplina es necesaria y proporcionada para garantizar que los derechos legales reivindicados del señor Blake y del señor Seymour sean plenamente respetados en el futuro previsible”.