Es probable que Harvey Weinstein sea extraditado a una prisión de California después de que se anulara su condena en Nueva York, dijo un experto legal.
El magnate del cine caído en desgracia, de 72 años, vio anulada su condena por violación y agresión sexual de 2020 el jueves, ya que el Tribunal de Apelaciones de Nueva York dictaminó que no recibió un juicio justo.
El abogado defensor penal Jason Goldman, que no participó en el caso, dijo a DailyMail.com que Weinstein ahora probablemente enfrentará la extradición a California, ya que también tiene una sentencia de 16 años en Los Ángeles por un caso separado de violación de 2022.
“Por ahora tendrá que estar detenido en una instalación de California”, dijo Goldman. “La única manera de que no lo sea es que los tribunales de Nueva York lo mantengan bajo fianza en espera de juicio aquí nuevamente”.
Los funcionarios de Nueva York no han comentado si tienen la intención de mantener a Weinstein bajo custodia hasta su nuevo juicio, en el que Goldman dijo que sus abogados estarán “ansiosos por avanzar rápidamente”.
Weinstein fue encarcelado durante 23 años por los ataques de Nueva York, pero este último fallo judicial anuló las condenas. En la foto: Weinstein en febrero de 2020 llegando para ser juzgado en el Tribunal Penal de Manhattan.
Weinstein, fotografiado con su ex esposa Georgina Chapman en tiempos más felices, era un titán de la industria cinematográfica antes de que las acusaciones de abuso sexual lo convirtieran en el rostro del movimiento #MeToo.
Weinstein fue declarado culpable en 2020 de violar a Jessica Mann (en la foto de la izquierda en el tribunal en 2020) en su casa de Manhattan en 2013. También fue declarado culpable de agredir sexualmente a la asistente de producción Mimi Haley, vista (derecha) caminando hacia su sentencia en Nueva York en 2020.
En Nueva York, Weinstein cumple una condena de 23 años en el Centro Correccional Mohawk por los dos ataques sexuales contra la aspirante a actriz Jessica Mann y la asistente de producción Mimi Haleyi.
El fallo fue revocado esta semana en una apelación de 4-3 cuando el tribunal encontró que el juez de primera instancia manchó la imparcialidad del jurado, en particular al permitir que otras mujeres testificaran sobre acusaciones que no formaban parte del caso.
Luego de esa condena revocada, su equipo legal también está apelando la decisión en Los Ángeles, lo que significa que puede salir libre si ese caso también se anula.
Si bien se enfrenta a la extradición a California, Goldman añadió que puede que no sea una medida rápida, principalmente porque “hay algunos obstáculos logísticos que es necesario superar”.
Esto puede incluir garantizar la seguridad de Weinstein dada la notoria naturaleza de sus crímenes y su delicada salud, ya que el hombre de 72 años parece frágil y usa un andador en sus recientes comparecencias ante el tribunal.
A pesar de la reacción inmediata al fallo de Nueva York, y los abogados de sus víctimas lo calificaron como un “gran paso atrás”, Goldman opinó que, desde una perspectiva legal, la medida no le sorprendió.
“Para todos los efectos, el juez admitió una cantidad innecesaria de delitos y pruebas no imputados en su contra”, dijo.
‘Es muy perjudicial que alguien sea juzgado con ese tipo de pruebas.
“Francamente, es injusto presentar un desfile de pruebas adicionales de las que no se le acusa”.
El abogado defensor penal Jason Goldman (en la foto) dijo a DailyMail.com que a pesar de la reacción violenta al fallo del jueves, desde una perspectiva legal no era sorprendente.
En Nueva York, Weinstein cumple una condena de 23 años en el Centro Correccional Mohawk.
Harvey Weinstein fotografiado saliendo esposado de la Primera Comisaría de Policía de Nueva York tras entregarse
El juez James M. Burke, visto en un boceto judicial en 2020, fue culpado de un error “crucial” en el juicio de Weinstein en Nueva York.
Aunque se dice que la salud de Weinstein está fallando, Goldman añadió que es poco probable que esto afecte su nuevo juicio en Nueva York.
Sin embargo, el abogado defensor penal dijo que, según su experiencia en casos similares, el caso de Weinstein en Nueva York bien podría terminar en que él acepte un acuerdo de culpabilidad.
“En muchas otras situaciones, cuando se produce un nuevo juicio debido a una condena revocada, el 95 por ciento de las veces se ve un acuerdo de culpabilidad muy favorable”, dijo.
La medida del jueves se produjo cuando el tribunal de apelaciones de Nueva York determinó que el juez de primera instancia había cometido un error al permitir testificar a mujeres que no formaban parte del caso.
“Concluimos que el tribunal de primera instancia admitió erróneamente testimonios de presuntos actos sexuales previos sin cargos contra personas distintas de los denunciantes de los delitos subyacentes”, decía la decisión.
“Es un abuso de discreción judicial permitir acusaciones no comprobadas de nada más que mal comportamiento que destruye el carácter de un acusado pero no arroja luz sobre su credibilidad en relación con los cargos penales presentados en su contra”.
Los abogados de Weinstein argumentaron que los fallos del juez James Burke a favor de la fiscalía convirtieron el juicio en ‘1-800-GET-HARVEY’.
Se ha ordenado un nuevo juicio en el que los acusadores podrían volver a subir al estrado.
Weinstein fue declarado culpable por separado de violación en Los Ángeles en 2022 y sentenciado a 16 años de cárcel. En la foto: Weinstein en una audiencia previa al juicio en la ciudad en 2021.
En total, seis mujeres subieron al estrado en el juicio de Nueva York para dar relatos desgarradores de presuntos abusos, incluida la modelo Tarale Wulff, fotografiada en el juicio en 2020. El fallo afirma que fue un error permitir testificar a mujeres que no formaban parte de la denuncia penal
La revocación de su condena es el segundo gran revés del #MeToo en los últimos dos años, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos se negara a escuchar una apelación de una decisión de un tribunal de Pensilvania que desestimaba la condena por agresión sexual de Bill Cosby.
La condena de Weinstein se mantuvo durante más de cuatro años, anunciada por activistas y defensores como un logro histórico, pero analizada con la misma rapidez por sus abogados y, más tarde, por el Tribunal de Apelaciones cuando escuchó los argumentos sobre el asunto en febrero.
Aunque en el juicio de Weinstein hubo testimonios desgarradores de Mann y Haleyi, se escucharon otras acusaciones que ahora han desencadenado el éxito de la apelación esta semana.
En un testimonio sobre un cargo de agresión sexual predatoria, el más grave de los cargos que enfrentó, la actriz de Los Soprano, Anabella Sciorra, dijo que fue violada por Weinstein en su apartamento de Manhattan a mediados de los años 1990.
La acusación de Sciorra era demasiado antigua para ser acusada por sí sola debido al plazo de prescripción, pero los jurados tuvieron que considerarla como base para los cargos que alegan que Weinstein es un depredador sexual.
En total, seis mujeres subieron al estrado para dar relatos desgarradores de presuntos abusos. En total, más de 80 mujeres acusaron a Weinstein de violación, agresión sexual o acoso.
La diseñadora de vestuario Dawn Dunning, la modelo Tarale Wulff y la actriz Lauren Marie Young estuvieron entre quienes testificaron que fueron tentados a conocer a Weinstein por razones profesionales y luego manoseados o violados.
Sin embargo, cabe destacar que durante su juicio en Los Ángeles, Weinstein fue absuelto de los cargos que involucraban a una de las mujeres que testificó en Nueva York.
El equipo de Weinstein está apelando su condena por violación en Los Ángeles en 2022 por la que fue sentenciado a 16 años
Wigdor Law, que representó a ocho de las acusadoras de Weinstein, incluidas dos relacionadas con el juicio de Nueva York, criticó el fallo del tribunal de apelaciones.
“La decisión de hoy es un importante paso atrás para responsabilizar a los responsables de actos de violencia sexual”, dice el comunicado.
‘Los tribunales admiten habitualmente pruebas de otros actos no imputados y ayudan a los jurados a comprender cuestiones relativas al modus operandi o plan del acusado.
“El jurado fue instruido sobre la relevancia de este testimonio y anular el veredicto es trágico porque requerirá que las víctimas soporten otro juicio más”.