Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos interrogaron el jueves a un abogado de Donald Trump sobre la afirmación del expresidente de inmunidad procesal por sus esfuerzos por revertir su derrota electoral de 2020, planteando hipótesis sobre lo que sucede si un presidente acepta un soborno, vende secretos nucleares u ordena una política. asesinato.
Los tribunales inferiores rechazaron la solicitud de Trump de ser protegido de cuatro cargos penales relacionados con las elecciones con el argumento de que se desempeñaba como presidente cuando tomó las acciones que llevaron a la acusación obtenida por el fiscal especial Jack Smith, asignado a esa investigación por el Departamento de Justicia.
Lawrence Douglas, profesor de derecho en Amherst College en Massachusetts, analiza el caso en el que los jueces evaluarán el intento del expresidente Donald Trump de obtener inmunidad procesal por su papel en los esfuerzos por anular los resultados de las elecciones de 2020.
Es un territorio nuevo para el tribunal superior, ya que un presidente nunca ha enfrentado cargos penales antes que Trump. Richard Nixon aceptó un indulto otorgado por su sucesor Gerald Ford que anulaba cualquier posibilidad de consecuencias penales por el escándalo Watergatemientras que Bill Clinton llegado a un acuerdo con un abogado independiente para evitar una posible acusación por perjurio después de que negó una aventura con la pasante Monica Lewinsky durante una declaración por una demanda por acoso sexual presentada por Paula Jones.
Trump es el presunto candidato republicano a la presidencia por tercera vez consecutiva.
“Si un presidente puede ser acusado, juzgado y encarcelado por sus decisiones más controvertidas tan pronto como deja el cargo, esa amenaza inminente distorsionará la toma de decisiones del presidente precisamente cuando más se necesita una acción audaz y valiente”, D. John Sauer , dijo a los jueces el abogado que defiende a Trump.
Michael Dreeben, en representación del fiscal especial, apenas comenzaba su presentación. Dijo a los jueces que la Corte Suprema nunca ha reconocido el tipo de inmunidad que Trump busca para un funcionario público.
El poder presidencial bajo el microscopio
La jueza liberal Sonia Sotomayor preguntó a Sauer si un presidente podría obtener inmunidad si ordenaba a “alguien asesinar” a un rival político.
El presidente del Tribunal Supremo conservador, John Roberts, puso el ejemplo de un presidente que nombra a un embajador a cambio de un soborno.
“Alguien dice: ‘Te daré un millón de dólares si me nombran embajador en lo que sea’, dijo Roberts.
Sauer respondió que el soborno no es un acto oficial, sino una conducta privada que no estaría protegida.
Roberts respondió: “Aceptar un soborno no es un acto oficial, pero nombrar a un embajador ciertamente está dentro de las responsabilidades oficiales del presidente”.
El juez conservador Clarence Thomas preguntó a Sauer cuál es el origen de esta inmunidad presidencial. Sauer citó los poderes otorgados al presidente según la Constitución.
Trump no asistió a los argumentos de la Corte Suprema. Asistía a un juicio en Nueva York por acusaciones de que falsificó registros comerciales para ocultar pagos realizados para encubrir acusaciones de relaciones extramatrimoniales, un caso que no se vería afectado por la opinión del tribunal superior sobre inmunidad.
“Si no tienes inmunidad, no vas a hacer nada. Simplemente te convertirás en un presidente ceremonial”, dijo Trump a los periodistas de camino a la corte en Manhattan.
ESCUCHE l Lo último sobre el juicio penal de Trump en Nueva York:
Quemador frontal25:10Qué esperar del juicio de Trump por el “dinero secreto”
Presionado por el esquema de electores falsos
La mayoría conservadora de 6-3 de la Corte Suprema incluye a tres jueces designados por Trump: Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch.
Es el tercer asunto relacionado con Trump que el tribunal superior ha escuchado en menos de dos meses, aunque sus opiniones podrían afectar a futuros funcionarios. El mes pasado, el tribunal anuló una decisión judicial que lo había excluido de la boleta electoral de Colorado en virtud de una disposición constitucional que involucraba la insurrección por incitar y apoyar el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos por parte de sus partidarios.
También están considerando la cuestión de si los cargos de obstrucción son aplicables a un acusado de Pensilvania que estaba en el Capitolio ese día. Trump también enfrenta cargos de obstrucción en la acusación contra Smith, aunque los detalles de las acusaciones son bastante diferentes de los que enfrenta el hombre de Pensilvania.
Afuera del edificio de mármol blanco del tribunal, antes de los argumentos en un día de primavera parcialmente nublado en la capital de Estados Unidos, un pequeño número de manifestantes exhibieron carteles anti-Trump, incluido uno que decía: “PERDEDOR”.
Trump tomó numerosas medidas para intentar revertir su derrota de 2020 ante Joe Biden. Sus falsas afirmaciones de fraude electoral generalizado ayudaron a inspirar el alboroto en el Capitolio el día que el Congreso se reunió para certificar la victoria de Biden. Trump y sus aliados también idearon un plan para utilizar falsos electores de estados clave para frustrar la certificación.
La jueza liberal Elena Kagan presionó a Sauer sobre si el supuesto papel de Trump en reunir una lista falsa de electores constituía un “acto oficial”. Sauer dijo que la conducta de Trump fue oficial y equivalía a actos destinados a garantizar la integridad de las elecciones.
Kagan respondió: “La acusación es que estaba intentando anular una elección”.
En octubre de 2023, Trump intentó que se desestimaran los cargos basándose en su reclamo de inmunidad. La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan rechazó esa afirmación en diciembre. Luego, Smith pidió a los jueces que iniciaran una revisión acelerada del reclamo de inmunidad, solicitud que rechazaron. En febrero, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia falló 3-0 contra la apelación de Trump al fallo de Chutkan.
El expresidente estadounidense Donald Trump se enfrenta a cargos penales por cuarta vez, después de que un gran jurado de Georgia emitiera una amplia acusación acusándolo de intentar revertir su derrota electoral de 2020 ante Joe Biden y de dirigir una “empresa criminal”. Andrew Chang explica todos los cargos y por qué los últimos son tan importantes.
La decisión de la Corte Suprema de posponer hasta ahora la audiencia de argumentos sobre la inmunidad pospuso el juicio de Trump desde su fecha original del 4 de marzo. Los expertos legales han dicho que los jueces tendrían que pronunciarse alrededor del 1 de junio para que el juicio de Trump se lleve a cabo antes de las elecciones del 5 de noviembre.
El fallo podría obligar a Chutkan a decidir si comienza un juicio en septiembre u octubre, cuando la votación anticipada ya estará en marcha en algunos estados.
Si Trump recupera la presidencia, podría intentar forzar el fin del procesamiento o potencialmente perdonarse a sí mismo por cualquier delito federal.
“Felizmente nunca nos lo han presentado”, dijo el juez Neil Gorsuch sobre la perspectiva de un autoindulto en un momento del jueves.
Trump también enfrenta cargos de subversión electoral en un tribunal estatal de Georgia y cargos federales en Florida presentados por Smith relacionados con la conservación de documentos clasificados después de dejar el cargo. Trump fue calificado de cómplice no acusado en nuevas acusaciones dictadas contra varios de sus aliados en Arizona el miércoles.