Harvey Weinstein podría ser el mayor error de cálculo del #MeToo.
Casi cuatro años después de que el magnate del cine caído en desgracia fuera declarado culpable de dos delitos graves (violación y agresión sexual criminal), el tribunal más alto de Nueva York anuló ese veredicto.
Sus víctimas están indignadas, como debería estar. Pero son los fiscales y el juez de este caso, sin duda arrastrados por una vorágine mediática que declaró culpable a Weinstein antes de que entrara a la sala del tribunal, quienes deberían ser objeto de su ira y desprecio.
Son ellos –no los jueces que votaron a favor de la revocación– los responsables de volver a victimizar a estas mujeres. El culpable es el excesivamente entusiasta y moralista equipo de fiscales de Nueva York, dirigido por el entonces fiscal del distrito Cyrus Vance.
Al igual que el juez ahora retirado de este caso, James M. Burke, quien permitió el testimonio de tres mujeres que no tuvieron nada que ver con el juicio de Weinstein.
Harvey Weinstein podría ser el mayor error de cálculo del MeToo. Sus víctimas están indignadas, como debería estar. Pero son los fiscales y el juez en este caso quienes deberían ser objeto de su ira y desprecio.
Al extralimitarse, al tratar de corregir en exceso una falla de múltiples frentes en todo el sistema que permitió a Weinstein actuar durante años: revelaciones eliminadas, carreras amenazadas, sobornos y acuerdos de confidencialidad ejecutados, encubrimientos en su estudio cinematográfico y favores solicitados con un cierto La oficina del fiscal de distrito de Nueva York… bueno, Vance y Burke han hecho tanto daño a las mujeres como lo hizo Weinstein.
Qué farsa. Qué afrenta para las valientes víctimas que se presentaron, que finalmente sintieron que podían dejar constancia, y para los dos demandantes que testificaron en el tribunal de Nueva York contra Weinstein.
Condenarlo siempre iba a ser difícil. No hubo mayor desánimo que la acusación de 2015 de una modelo italiana llamada Ambra Battilana, quien le dijo a la policía de Nueva York que Weinstein la había manoseado por la fuerza durante una reunión en marzo de ese año.
La División de Víctimas Especiales del departamento abrió una investigación, y cuando Weinstein le pidió que se reunieran nuevamente, Battilana usó un micrófono y atrapó a Weinstein admitiendo esa agresión anterior.
Mientras sus acusaciones aparecían en los titulares, algunos medios informaron que Battilana, entonces de 22 años, había aceptado entradas gratuitas para un espectáculo de Broadway producido por Weinstein, había asistido al menos a una fiesta sexual organizada por el deshonrado primer ministro italiano Silvio Berlusconi y había acusado una vez a un hombre de 70 años. viejo ‘sugar daddy’ de agresión sexual, lo que implica, básicamente, que Battilana era una puta y una aspirante intrigante a la que no se le podía creer.
La policía de Nueva York sintió lo contrario. Encontraron a Battilana extremadamente creíble. “Construimos un caso sólido como una roca”, dijo el jueves Michael Osgood, ex comandante del SVD.
Nunca fue a juicio.
Según se informa, Weinstein se puso en contacto con la famosa exfiscal de delitos sexuales Linda Fairstein, quien públicamente había deseado un acuerdo cinematográfico con el magnate, y Fairstein luego acordó comunicarse en nombre de Weinstein con Martha Bashford, quien dirigía la oficina de delitos sexuales del fiscal del distrito.
Vance finalmente se negó a presentar cargos, alegando que no había pruebas suficientes. Una vez que se desestimó el caso, Battalia aceptó un acuerdo con Weinstein, lo que puede haberle parecido lógico y justo, pero que sólo contribuyó retroactivamente a que se la describiera como poco confiable.
Así de intocable era Harvey Weinstein.
Son ellos -no los jueces que votaron a favor de la anulación- los responsables de volver a victimizar a estas mujeres. El culpable es el excesivamente entusiasta y moralista equipo de fiscales de Nueva York, dirigido por el entonces fiscal del distrito Cyrus Vance (en la foto).
Condenarlo siempre iba a ser difícil. No hubo mayor desánimo que la acusación de 2015 de una modelo italiana llamada Ambra Battilana (en la foto), quien le dijo a la policía de Nueva York que Weinstein la había manoseado por la fuerza durante una reunión en marzo de ese año.
Entonces, a pesar de la red de susurros y los rumores de larga data y la infame advertencia de Courtney Love a las actrices jóvenes: “Si Harvey Weinstein te invita a una fiesta privada en el Four Seasons, no vayas”, dijo en la alfombra roja en 2005, nunca pasó nada. a Harvey.
Hasta 2017, cuando finalmente estalló la presa: historia tras historia de ataque y agresión, y en algunos casos violación, alegadas por mujeres famosas y no, más de 80 acusadoras en todo el mundo, con historias notablemente similares.
Al parecer, finalmente se haría justicia.
Sabíamos lo nerviosos que debían estar los fiscales de Nueva York. Sólo tenían dos demandantes, Miriam Haley y Jessica Mann, y ambas mujeres mantuvieron relaciones sexuales consensuales con Weinstein después de sus supuestas violaciones.
Se trataba de un obstáculo aparentemente insuperable, especialmente con un jurado compuesto por siete hombres y cinco mujeres. Pero la fiscalía también llamó a la Dra. Barbara Ziv, experta en trauma de violación, quien explicó que no hay víctimas perfectas y, para aquellos que conocen a su atacante, a menudo hay un intento de mantener una relación para afrontar el trauma y no quedar completamente desatado por él.
Lograr que un jurado lo condenara en estas circunstancias no fue una victoria pequeña.
El veredicto de culpabilidad de Weinstein y su larga sentencia de prisión reforzaron el floreciente movimiento #MeToo. Iluminó las complicaciones únicas de los delitos sexuales, las áreas grises y los matices que a menudo perjudican a las víctimas.
Pero al permitir el testimonio de otras presuntas víctimas que no formaban parte de este caso, el juez y la fiscalía sólo iban a obtener una victoria falsa y de corta duración.
En este momento particular, con los derechos reproductivos de las mujeres bajo ataque como nunca antes, con monstruos que alguna vez fueron condenados como Bill Cosby liberados y otros delincuentes de alto perfil desempleados pero aún caminando, esta decisión -una reivindicación legal de Weinstein que no tiene nada que ver- que ver con la moralidad o el sentido común, es un golpe demoledor.
Según se informa, Weinstein se puso en contacto con la famosa exfiscal de delitos sexuales Linda Fairstein (en la foto), que había deseado públicamente un contrato cinematográfico con el magnate, y Fairstein luego acordó comunicarse en nombre de Weinstein con Martha Bashford, quien dirigía la oficina de delitos sexuales del fiscal del distrito. Vance finalmente se negó a procesar.
Si la perspectiva de un Harvey Weinstein libre significa algo (sus abogados apelarán su condena en Los Ángeles el 20 de mayo), los fiscales del distrito de ambas costas deben aprender de esto antes de acusar a otro hombre famoso y poderoso cuya supuesta depredación y desviación sexual ha estado en los titulares durante meses ahora: Sean ‘P. Diddy’ Combs, acusado también de agredir sexualmente a hombres.
Si las víctimas de delitos sexuales en todas partes, sin importar su edad o género, quieren obtener verdadera justicia, los jueces y fiscales deben hacer el trabajo profundamente poco glamoroso de aplicar la ley sin tener en cuenta el foco de atención y la elegancia de una causa nueva y radical impulsada por una rabia comprensible. y emoción.
Un Harvey Weinstein no puede volver a suceder, en más de un sentido.