Votos misteriosos, francotiradores y cuestionados: todo gira en torno al extraordinario recuento en la contienda por el Distrito 16 del Congreso mientras avanza hacia su tercera semana.
¿Quién saldrá victorioso, si es que hay alguno, entre el asambleísta Evan Low y el supervisor del condado de Santa Clara, Joe Simitian, quienes están empatados por el segundo lugar?
Puede que no haya problemas pendientes en este recuento de votos, pero aún se desconoce el resultado tan esperado.
El 15 de abril, los condados de Santa Clara y San Mateo comenzaron la ambiciosa tarea de volver a contar los más de 182.000 votos emitidos en las elecciones primarias de marzo para reemplazar a la representante federal saliente Anna Eshoo. Desde entonces, cerca de 175.000 papeletas han sido sacadas de cajas de almacenamiento y reescaneadas por máquinas. Hasta el viernes por la tarde, Low tenía una ventaja de un voto sobre Simitian.
Los veteranos políticos terminaron las primarias con 30.249 votos cada uno detrás del ex alcalde de San José, Sam Liccardo. Si bien no hubo ningún desencadenante para un recuento automático en esta carrera para romper el sorprendente empate, Jonathan Padilla, delegado de Biden para 2020 y 2024 y ex miembro del personal de Liccardo lo solicitó y lo ha estado pagando a través de un Super PAC llamado Count the Vote.
En el condado de Santa Clara, donde se emitieron más de las tres cuartas partes de los votos, el conteo se ha reducido a un mínimo en los últimos días. El martes por la tarde, séptimo día del recuento, el condado había contado 175 de 199 distritos. Al día siguiente, sólo se informaron nueve nuevos recintos y el jueves sólo se agregaron tres. El viernes hubo aún menos distritos electorales y solo se agregaron dos al recuento total.
La desaceleración ha frustrado al abogado de Padilla, Matthew Alvarez de Rutan and Tucker, quien dijo a The Mercury News que los distritos electorales restantes han estado tardando tanto porque los trabajadores del condado “están luchando por encontrar todas las boletas que necesitan para contar”.
“Es su incompetencia lo que nos está costando dinero”, dijo Álvarez, refiriéndose a los $12,000 por día que están gastando en el recuento en el condado de Santa Clara. “Es su incapacidad para realizar un seguimiento de las boletas por distrito electoral y asegurarse de que se cuente la misma cantidad de boletas en el recuento original que en el recuento lo que hace que esto dure más y mantenga los precios altos”.
El portavoz del Registro de Votantes del Condado de Santa Clara, Michael Borja, no estuvo de acuerdo con la afirmación de que se habían extraviado las papeletas. Dijo que cuando llegan las boletas, se organizan en precintos, pero como no todas las boletas llegan juntas hay cajas separadas para cada precinto.
“Un recinto completo podría distribuirse en diferentes cajas”, dijo acerca de por qué está tomando algo de tiempo. “Estamos rastreando todos los lotes del distrito y reintegrándolos”.
Kim Alexander, presidente del grupo no partidista de vigilancia electoral California Voter Foundation, dijo que “la dificultad para realizar recuentos es una consecuencia no deseada de la Ley de Elección del Votante”.
La mitad de los condados de California y el 80% de los votantes ahora pueden emitir su voto en cualquier parte del condado, votar anticipadamente o por correo en lugar de hacerlo únicamente en su lugar de votación local, dijo.
“Es una conveniencia, pero dificulta llevar a cabo un recuento de manera sencilla después de una elección”, dijo Alexander.
Algunas boletas impugnadas por los abogados de Padilla que fueron rechazadas por el condado también podrían alargar aún más el proceso.
La semana pasada, Álvarez impugnó 24 boletas en el condado de Santa Clara que fueron excluidas en el conteo original. Esta semana se contaron siete de ellos: uno involucraba un problema de coincidencia de firmas que se solucionó y seis eran boletas condicionales entregadas incorrectamente a personas ya registradas para votar.
Pero también fueron rechazadas 16. El debate se centró en una casilla de verificación en el formulario de boleta condicional, que se entrega a las personas que se registran para votar el día de las elecciones. Las 16 personas no marcaron la casilla donde juran ser ciudadanos estadounidenses, por lo que nunca fueron contadas. Álvarez, sin embargo, argumentó que los electores también firmaron la línea en la parte inferior de la boleta, dando fe bajo pena de perjurio que tienen al menos 18 años y son ciudadanos.
El argumento no fue lo suficientemente bueno para el condado, lo que llevó a Álvarez a enviar el viernes una carta enérgica a los funcionarios electorales pidiéndoles que lo reconsideraran. En la carta, Álvarez dijo que el condado ha “eligido sin ceremonias” “silenciar a los votantes en una elección primaria crucial basada en tonterías burocráticas y torturadas”.
“Estos votantes les dijeron, bajo pena de perjurio, que son ciudadanos, pero de un solo golpe ustedes han decidido despojarlos de sus derechos de voto, mientras los llaman no estadounidenses y mentirosos”, dijo Álvarez. “Este no es un gobierno para el pueblo”.
Un portavoz del condado de Santa Clara no respondió a una solicitud de comentarios sobre la carta.
Alexander, de la California Voter Foundation, dijo que si bien algunos estados requieren identificación para emitir su voto, “California depende de la certificación jurada de los votantes de que son ciudadanos estadounidenses. Los votantes firman la solicitud de registro de votantes bajo pena de perjurio”.
Agregó que no es trabajo de los funcionarios electorales verificar el estatus de ciudadanía y que los legisladores de California tampoco les han dado esa responsabilidad.
Aún está por verse cómo se desarrollarán las 16 papeletas, pero desde el punto de vista de Alexander, las disputas electorales “rutinariamente terminan en los tribunales y se deja que un juez decida”. En esta situación, dijo, es probable que eso suceda.
Padilla tuvo palabras selectas tanto sobre el retraso como sobre las papeletas impugnadas.
“Después de decirle a varias personas en los últimos días que no pudieron encontrar boletas perdidas, es sorprendente que ahora afirmen que nunca perdieron ninguna”, dijo en un comunicado. “Por muy malo que sea, no es tan vergonzoso como que el condado de Santa Clara se niegue a contar 16 votos claramente legales”.
En el condado de San Mateo, el recuento automático se completó el miércoles. Su recuento de 40,070 boletas “concordaba perfectamente con nuestros resultados finales… no se encontraron cambios”, dijo Jim Irizarry, subdirector electoral del condado.
Pero los resultados aún no son definitivos. Los funcionarios electorales están esperando información sobre 17 boletas que fueron cuestionadas por los abogados de Padilla y no incluidas en el conteo original.
“Estamos en el proceso de una investigación muy detallada de cada boleta”, dijo Irizarry.
Las 17 boletas del condado de San Mateo no tenían fechas de matasellos (lo que indicaba si fueron enviadas el día de las elecciones o antes) o la fecha era ilegible. El condado está esperando que el Servicio Postal de EE. UU. confirme las fechas de las boletas y no espera tener una respuesta hasta la próxima semana.