OAKLAND – La Junta de Supervisores del Condado de Alameda abrió la puerta el miércoles para que la oferta de destitución dirigida a la Fiscal de Distrito Pamela Price caiga en la boleta electoral de noviembre.
Para disgusto de los oponentes de Price, la Junta de Supervisores optó por esperar hasta el 14 de mayo para fijar una fecha para la elección revocatoria. Al hacerlo, la junta se dio la flexibilidad de convocar elecciones especiales para algún momento entre el 10 de agosto y el 16 de septiembre, o posponerlas hasta las elecciones generales del 5 de noviembre.
La medida plantea la posibilidad de que una pregunta revocatoria con pocos – o ningún – precedente en el Condado de Alameda aparezca en una boleta repleta de todo, desde una revancha entre los dos últimos presidentes de la nación hasta un número incalculable de medidas electorales y una votación única. carrera por el Senado de Estados Unidos.
Varios supervisores expresaron su deseo de tomar el proceso con calma, dado lo raros que son los retiros en el condado de Alameda y lo complicado que se ha vuelto el proceso con la aprobación de las reformas electorales de retiro en marzo. Al menos uno incluso pareció acoger con agrado las acciones legales como medio para dar a los líderes del condado orientación sobre qué leyes deberían utilizar y cuándo.
“Me gustaría ir paso a paso”, dijo la supervisora Lena Tam, sobre esperar hasta el 14 de mayo para fijar una fecha.
“Apoyaré esta moción con la esperanza de que se presente un litigio para que podamos obtener una dirección más clara”, agregó la supervisora Elisa Márquez. “Porque no podemos hacerlo nosotros mismos”.
Después de la reunión, Carl Chan, uno de los organizadores de la destitución y líder de Oakland Chinatown, expresó su frustración con la junta por abrir la posibilidad de que la destitución no se decidiera hasta dentro de seis meses. El grupo que ayudó a fundar, Save Alameda For Everyone, presentó más de 123.000 firmas a principios de marzo para incluir la pregunta en la boleta y tuvo que esperar más de un mes mientras el registrador de votantes contaba cada una para asegurarse de que eran válidas.
Al final, el registrador contó 74.757 firmas válidas, lo que garantizó que el grupo superaría el umbral requerido en aproximadamente 1.560 después de que se determinara que 48.617 firmas no eran válidas.
“Es una decepción que tengan miedo de convocar elecciones especiales a partir de hoy”, dijo Chan.
El abogado de campaña de Price también expresó su frustración, pero más por la declaración que hizo Márquez, así como por cómo el condado ha manejado los cambios entre las antiguas y las nuevas leyes electorales revocatorias.
“Esperan que Pamela consiga varios cientos de miles de dólares para una demanda”, dijo el abogado Jim Sutton. “¿Entonces por qué (los supervisores) no presentan una demanda? ¿Y por qué nadie los presiona? ¿No es obligación del condado resolver estas cuestiones legales?
Tim Dupuis, el registrador de votantes del condado, citó una larga lista de preocupaciones presupuestarias y logísticas al expresar su preferencia por retrasar la cuestión de la destitución hasta noviembre. Las elecciones especiales en el condado de Alameda normalmente cuestan entre 15 y 20 millones de dólares, dijo. Y realizar una elección especial tan cerca de una elección general podría obligar a la agencia a adquirir un nuevo conjunto de equipos electorales, dados los desafíos que implica desmantelar y reparar las máquinas de votación en el lapso de tan solo unos meses.
“Tenemos demandas de recursos para ambas elecciones, que serán acentuadas”, dijo Dupuis a la junta. “Pondría en riesgo nuestra disponibilidad de recursos y equipos para las elecciones consolidadas” de noviembre.
Antes de la reunión, los partidarios y opositores de la destitución se gritaban unos a otros con megáfonos afuera del edificio de la administración del condado en el centro de Oakland, en medio de cánticos enfrentados de “Recall Price” y “We love Price”.
“Hagamos algo de ruido por Pamela Price”, gritó un seguidor frente a un micrófono, mientras estaba rodeado de carteles que decían “¡Dejen de desperdiciar nuestro dinero!”. y “¡Proteja nuestro presupuesto!”
“Los ciudadanos han hablado”, gritó Brenda Grisham, organizadora de la destitución. “Queremos que Pamela Price sea retirada ahora, más temprano que tarde, por la seguridad de nuestros ciudadanos, por la seguridad de nuestras familias y por la seguridad del condado de Alameda”.
Durante más de un año, los oponentes de Price han luchado contra el intento del fiscal de distrito de remodelar el sistema de justicia del Este de la Bahía. En particular, han criticado las decisiones de Price de no imponer penas de prisión más largas a los acusados penales.
El miércoles, los partidarios del retiro sostenían carteles que decían “¡Elecciones especiales ahora!” y “Su seguridad NO tiene precio”, mientras se quejaba ante los supervisores de que cualquier retraso en la fijación de una fecha electoral ignoraría los deseos de decenas de miles de personas que prestaron sus firmas al esfuerzo revocatorio.
Algunas de las personas que hablaron ante los supervisores eran familiares de personas asesinadas en East Bay, así como otros que sintieron que Price no había sido lo suficientemente dura con el crimen durante sus 16 meses en el cargo.
“No veo por qué necesitamos retrasar esto”, dijo una persona que llamó, John Guerrero, quien agregó que el crimen está “teniendo un gran impacto, un impacto enorme, en la comunidad: en las vidas, en las propiedades y ciertamente en los negocios. La gente quiere esto”.
Pero los partidarios de Price cuestionaron un esfuerzo de destitución programado tan pronto en el mandato de un funcionario electo, particularmente uno que podría costar a los contribuyentes decenas de millones de dólares. Sugirieron que Price no ha tenido tiempo de implementar plenamente sus reformas.
Sacar a Price de su cargo sólo llevará a la Fiscalía a “continuar el mismo ciclo de arrestos, nuevos arrestos y reencarcelamiento que hemos tenido durante 30 años, que afecta principalmente a las comunidades negras y de color”, dijo una persona que llamó, Micky Duxbury.
Sutton fue más allá, sugiriendo que los supervisores no tenían capacidad legal para programar una elección, dadas las preocupaciones sobre cómo los organizadores de la destitución recogieron firmas y cómo las contó el Registro de Votantes del condado.
“Creemos que usted tiene la obligación legal de no avanzar en absoluto en la programación de estas elecciones”, dijo Sutton.
El espectro de que la revocatoria cayera en la boleta electoral de noviembre se produjo, en parte, como consecuencia de la reciente reforma de las leyes electorales que los votantes del condado de Alameda aprobaron hace sólo dos meses.
Antes del 5 de marzo, las elecciones revocatorias en el condado de Alameda se regían por leyes que databan al menos de la década de 1920 y que exigían fijar rápidamente las fechas de las elecciones. En la mayoría de los casos, los supervisores tuvieron que programar elecciones sólo entre 35 y 40 días después de recibir peticiones firmadas validadas que pedían una destitución.
Pero todo eso cambió durante las elecciones primarias de marzo, cuando los votantes del condado aprobaron la Medida B y optaron por alinear las ordenanzas de destitución del condado con las leyes recientemente reescritas de California. Esas leyes estatales permiten a los condados entre dos y cuatro meses para realizar dichas elecciones.
Es importante destacar que las nuevas leyes también buscan limitar la probabilidad de que elecciones revocatorias especiales multimillonarias choquen con elecciones generales planificadas desde hace mucho tiempo. Específicamente, las leyes abren la puerta a que ambos se consoliden, si la revocatoria se convoca dentro de los seis meses posteriores a las elecciones generales.
Aún no está claro qué fecha electoral podría resultar más beneficiosa para Price o sus oponentes.
Los votantes durante las elecciones especiales tienden a ser menos diversos, más ricos y mucho más sintonizados con el tema específico que se vota durante una elección especial, dijo Jason McDaniel, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad Estatal de San Francisco.
“Serán personas principalmente motivadas para votar”, dijo McDaniel. “Es más difícil generar entusiasmo para bloquear un retiro del mercado”.
Pero Joshua Spivak, investigador principal del Centro Constitucional de California de Berkeley Law, dijo que su revisión de casi 1.200 elecciones revocatorias entre 2011 y 2023 muestra que el 61 por ciento de las veces, el funcionario que enfrenta una revocación es destituido de su cargo. La cifra es ligeramente mayor, alrededor del 67%, cuando las preguntas sobre la destitución llegan a una boleta electoral general, mientras que las destituciones realizadas en elecciones especiales tienen éxito alrededor del 57% de las veces, dijo.