Robert Kahn ha tenido una presencia constante en Internet desde su creación; obviamente, desde que fue su cocreador. Pero como muchos pioneros de la tecnología, su currículum es más largo y, de hecho, su trabajo prefiguró ideas tan aparentemente modernas como los agentes de inteligencia artificial y la cadena de bloques. TechCrunch conversó con Kahn sobre cómo, en realidad, nada ha cambiado desde los años 70.
La entrevista se realizó con motivo de que Kahn (que se hace llamar Bob en la conversación) recibiera la Medalla de Honor del IEEE esta semana: Puedes ver la ceremonia y los discursos aquí..
¿Suena familiar? El año pasado, el IEEE se lo concedió a Vint Cerf, socio de Kahn en la creación de los protocolos que sustentan Internet y la web. Han tomado caminos diferentes, pero comparten un moderado optimismo sobre el mundo de la tecnología y la sensación de que todo lo viejo vuelve a ser nuevo.
Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
Muchos de los problemas, técnicos y de otro tipo, que enfrentamos ahora en la informática e Internet, son problemas que hemos visto y tal vez incluso resuelto antes. Tengo curiosidad por saber si encuentra algo particularmente familiar sobre los desafíos que enfrentamos hoy.
Kahn: Bueno, no creo que nada me sorprenda realmente. Quiero decir, desde el principio me preocupó que Internet tuviera el potencial de ser mal utilizado. Pero al principio era un grupo muy dispuesto de colaboradores de la comunidad de investigación que principalmente se conocían entre sí, o al menos se conocían entre sí. Y entonces no hubo mucho que saliera mal. Si solo tienes 100 personas que no se conocen, tal vez sea viable, pero si tienes mil millones de personas, ya sabes, obtienes un poco de todo en la sociedad.
[CERN leadership] De hecho, se me acercaron con la posibilidad de crear un consorcio, que luego crearon en el MIT… y tenía demasiadas preguntas, muy probablemente desagradables, como ¿qué pasa con la desinformación o la desinformación? ¿Cómo vas a controlar lo que sucede con esto? Pensé que había enfoques; de hecho, estábamos trabajando en algunos. Por eso, en cierto modo, no me sorprende demasiado; me decepciona que no se adoptaran enfoques que podrían haber marcado una diferencia.
Estaba leyendo sobre sus “knowbots”: esto es algo muy similar a un agente de inteligencia artificial, que está autorizado a interactuar de una manera menos estructurada que una llamada API o un simple rastreo.
Toda la idea se lanzó en forma de programa móvil. [i.e. the program is mobile, not for mobiles]; Los llamamos know bots, que era la abreviatura de robots del conocimiento. Le dijiste lo que querías hacer y lo lanzaste: ya sabes, hacer reservas de avión, revisar tu correo electrónico, mirar las noticias, informarte sobre cosas que podrían afectarte, simplemente te liberó; estaría haciendo sus órdenes en Internet.
Básicamente lo pusimos a disposición en ese momento, no podría haber sido más desafortunado, justo cuando ocurría la primera amenaza de ciberseguridad: el gusano Morris, allá por finales de los años 80. Lo hizo un tipo por accidente, pero ya sabes, la gente miró y dijo: Oye, cuando te sucedan estas cosas malas, no queremos que aparezcan programas de otras personas en nuestras máquinas. Como formalidad, lo dejamos en un segundo plano.
Pero de ahí surgió algo que creo que fue muy útil. Lo llamamos arquitectura de objetos digitales. Probablemente sigas algunos de los trabajos sobre criptomonedas. Bueno, las criptomonedas son como tomar un billete de 1 dólar y deshacerse del papel, y luego poder trabajar con el valor del dinero en la red. La arquitectura de objetos digitales fue como tomar los programas móviles y deshacerse de la movilidad. La misma información está ahí, excepto que se accede a ella de diferentes maneras.
Robert Kahn aceptando la Medalla de Honor del IEEE.
Es interesante que menciones la arquitectura de objetos digitales y las criptomonedas en el mismo tipo de oración. Tenemos el sistema DOI, lo veo principalmente en la literatura científica, por supuesto, allí es tremendamente útil. Pero como sistema general, vi muchas similitudes con la idea de los libros de contabilidad firmados criptográficamente y una especie de ubicaciones canónicas para los objetos digitales.
Sabes, es una pena que la gente piense que estos objetos digitales sólo tienen que ser material protegido por derechos de autor. Escribí un artículo llamado Representación de valores en objetos digitales… Creo que los llamamos entidades digitales, solo por razones técnicas. Creo que fue el primer artículo que realmente habló sobre el equivalente de la criptomoneda.
Pero hemos estado hablando de unir bloques durante el último tiempo… volviendo a la era espacial, cuando querías comunicarte con las partes distantes del espacio exterior, no querías tener que regresar y esperar minutos o horas a través de retrasos en la transmisión de regreso a la Tierra para corregir algo. Desea tener bloques que están en tránsito unidos entre sí. Entonces, cuando llegue el siguiente bloque que podría llegar un milisegundo después, podrá descubrir qué salió mal con el bloque antes de su lanzamiento. Y de eso se tratan las cadenas de bloques.
En la arquitectura de objetos digitales, estamos hablando de que los objetos digitales pueden comunicarse con otros objetos digitales. No se trata de gente sentada frente a los teclados. Ya sabes, puedes enviar un objeto digital o un programa móvil a una máquina y pedirle que interactúe con otro objeto digital que puede ser representativo de un libro, que entre en ese libro, trabaje e interactúe con ese sistema. O ya sabes, como un avión: la gente piensa que los aviones necesitan interactuar con otros aviones para evitar colisiones y cosas similares, y que los autos necesitan hablar con los autos porque no quieren chocar entre sí. Pero ¿qué pasa si los coches necesitan comunicarse con los aviones? Dado que estos objetos pueden ser cualquier cosa que puedas representar en forma digital, potencialmente tienes todo interactuando con todo. Esa es una noción de Internet diferente a la de un circuito de telecomunicaciones de alta velocidad.
Bien, se trata de si los objetos necesitan hablar con objetos y habilitarlo como protocolo, ya sea un avión en un automóvil. En el llamado Internet de las cosas, tienes un timbre conectado, un horno conectado, un refrigerador conectado, pero todos están conectados a través de API privadas a servidores privados. No se trata de un protocolo, se trata simplemente de tener un servicio de software realmente malo dentro de su refrigerador.
Realmente creo que la mayoría de las entidades que habrían tenido un interés natural en Internet tenían esperanzas de que su propio enfoque fuera el que tomara el control. [rather than TCP/IP]. Ya fuera Bell Systems, IBM, Xerox o Hewlett Packard, cada uno tenía su propio enfoque. Pero lo que pasó fue que tocaron fondo. Había que poder demostrar interoperabilidad; no podías entrar y pedir a todos que se deshicieran de todas sus cosas viejas y se llevaran las tuyas. Así que no pudieron elegir el enfoque de una sola empresa, por lo que se quedaron estancados con las cosas que hacíamos en DARPA. Esa es una historia interesante en sí misma, pero no creo que debas escribir sobre eso (risas).
Si cada casa a la que entraste tenía un enchufe diferente, tienes un problema importante. Pero el verdadero problema es que no podrás verlo hasta que lo implementes.
No creo que se pueda confiar en que el gobierno tome la iniciativa. No creo que pueda confiar en que la industria tome la iniciativa. Porque es posible que tenga 5 o 10 industrias diferentes que compitan entre sí. No pueden ponerse de acuerdo sobre si debería existir un estándar hasta que hayan agotado todas las demás opciones. ¿Y quién va a tomar la iniciativa? Es necesario repensarlo a nivel nacional. Y creo que las universidades tienen un papel que desempeñar aquí. Pero es posible que todavía no lo sepan necesariamente.
Estamos viendo una gran reinversión en la industria de chips de Estados Unidos. Sé que estuvo estrechamente involucrado a finales de los 70 y principios de los 80, con algunos de los aspectos prácticos y trabajando con personas que ayudaron a definir la arquitectura informática de la época, que ha informado, por supuesto, las arquitecturas futuras. Tengo curiosidad por saber qué piensa sobre la evolución de la industria del hardware.
Creo que el gran problema en este momento, que la administración ha señalado claramente, es que no hemos mantenido un papel de liderazgo en la fabricación de semiconductores aquí. Proviene de Taiwán, Corea del Sur, China. Estamos intentando solucionarlo y lo aplaudo. Pero el problema más importante probablemente sea el personal. ¿Quién se encargará de esos sitios? Quiero decir, se construye capacidad de fabricación, pero ¿es necesario importar gente de Corea y Taiwán? OK, enseñémoslo en las escuelas… ¿quién sabe lo suficiente para enseñarlo en las escuelas? ¿Van a importar gente para enseñar en las escuelas? El desarrollo de la fuerza laboral será una gran parte del problema. Pero creo que ya estuvimos allí antes, podemos llegar allí de nuevo.