El gobierno estatal había impugnado la orden del Tribunal Superior de Calcuta, afirmando que cancelaba los nombramientos “arbitrariamente”.
El Tribunal Supremo suspendió el martes la orden del Tribunal Superior de Calcuta que invalidaba el nombramiento de 25.753 docentes y personal no docente realizado por la Comisión de Servicios Escolares (SSC) del estado en escuelas administradas y subvencionadas por el estado. Sin embargo, un tribunal integrado por el presidente del Tribunal Supremo, DY Chandrachud, y los jueces JB Pardiwala y Manoj Misra, permitió que la CBI continuara con su investigación e investigara incluso a miembros del gabinete estatal.
Sin embargo, el tribunal superior pidió a la CBI que no tomara ninguna medida precipitada como arrestar a un sospechoso durante la investigación. Más temprano ese mismo día, calificó la supuesta estafa como un “fraude sistémico” y dijo que las autoridades estatales tenían la obligación de mantener registros digitalizados relacionados con el nombramiento de maestros y personal no docente.
El tribunal superior estaba escuchando un lote de peticiones que impugnaban la decisión del Tribunal Superior de Calcuta del 22 de abril que invalidaba el nombramiento de 25.753 profesores y personal no docente. “El empleo público es tan escaso… No queda nada si la fe del público desaparece. Esto es un fraude sistémico. Los empleos públicos son extremadamente escasos hoy en día y se analizan para lograr movilidad social. ¿Qué queda en el sistema si sus nombramientos también son difamados? ? La gente perderá la fe, ¿cómo se puede tolerar esto? preguntó el CJI a los abogados representantes del gobierno estatal.
LEER | Caso de política de bebidas alcohólicas de Delhi: SC aplaza la orden sobre la petición de libertad bajo fianza provisional del CM de Delhi Arvind Kejriwal
El tribunal dijo que el gobierno estatal no tiene nada que demuestre que las autoridades mantuvieran datos relevantes y preguntó sobre su disponibilidad. “O tienes los datos o no los tienes… Tenías la obligación de mantener los documentos digitalizados. Ahora, es obvio que no hay datos. No sabes que tu proveedor de servicios había contratado a otra agencia. Había que mantener el control de supervisión”, dijo el tribunal a los abogados del gobierno estatal. El gobierno estatal había impugnado la orden del Tribunal Superior de Calcuta, afirmando que cancelaba los nombramientos “arbitrariamente”.
(A excepción del titular, esta historia no ha sido editada por el personal de DNA y está publicada por PTI)