Última actualización:
El tribunal dijo que la duración del embarazo era de más de siete meses (foto de archivo).
Un tribunal encabezado por el juez BR Gavai aprobó la orden mientras escuchaba la declaración de la mujer que impugnaba la orden del Tribunal Superior de Delhi del 3 de mayo que se negaba a permitir la interrupción de su embarazo.
El miércoles, la Corte Suprema se negó a considerar la petición de una mujer soltera de 20 años que buscaba interrumpir su embarazo de 27 semanas, diciendo que el feto en el útero también tiene un derecho fundamental a vivir.
Un tribunal encabezado por el juez BR Gavai aprobó la orden mientras escuchaba la declaración de la mujer que impugnaba la orden del Tribunal Superior de Delhi del 3 de mayo que se negaba a permitir la interrupción de su embarazo.
“No podemos aprobar ninguna orden contraria al estatuto”, dijo a su abogado el tribunal, integrado también por los jueces SVN Bhatti y Sandeep Mehta.
“El niño que está en el útero también tiene un derecho fundamental a vivir. ¿Qué dices sobre eso? preguntó el banco.
El abogado de la mujer dijo que la Ley de Interrupción Médica del Embarazo (MTP) se refiere únicamente a la madre.
“Está hecho para la madre”, dijo.
El tribunal dijo que la duración del embarazo ya superaba los siete meses.
“¿Qué pasa con el derecho del niño a sobrevivir? ¿Cómo abordas eso? preguntó el banco.
El abogado dijo que el feto está en el útero y hasta que nazca el niño, es derecho de la madre.
“El peticionario en este momento se encuentra en una condición traumática grave. Ella tampoco puede salir. Está tomando clases para el examen NEET. Ella se encuentra en una condición altamente traumática. Ella no puede enfrentarse a la sociedad en este momento”, afirmó.
El abogado argumentó que se debe considerar su bienestar físico y mental.
“Lo siento”, dijo el banco.
En su orden del 3 de mayo, el tribunal superior señaló que el 25 de abril, el tribunal había ordenado al All India Institute of Medical Sciences (AIIMS) que constituyera una junta médica para determinar el estado del feto y del peticionario.
“Una lectura atenta del informe (de la junta médica) muestra que no hay ninguna anomalía congénita en el feto ni existe ningún peligro para la madre de continuar con el embarazo que obligará a interrumpir el feto”, había dicho el alto tribunal. .
“Dado que el feto es viable y normal, y no existe peligro para la peticionaria de continuar con el embarazo, el feticidio no sería ético ni legalmente permisible”, afirmó.
Ante el alto tribunal, la peticionaria había dicho que el 16 de abril sintió molestias en el abdomen y se le realizó una ecografía que mostró que tenía 27 semanas de embarazo, lo que superaba el límite legal de 24 semanas.
En virtud de la Ley MTP, se puede permitir la interrupción del embarazo de una duración superior a 24 semanas en caso de anomalía fetal sustancial diagnosticada por una junta médica o si se forma una opinión de buena fe para salvar la vida de la mujer embarazada.
Explore la cobertura en profundidad del calendario de las elecciones de 2024 de Lok Sabha, la participación de votantes, la próxima fase y mucho más en el sitio web News18
(Esta historia no ha sido editada por el personal de News18 y se publica desde una agencia de noticias sindicada. PTI)