Flock Safety es una startup multimillonaria que tiene ojos en todas partes. A partir del miércoles, con las nuevas cámaras Solar Condor de la compañía, esos ojos funcionan con energía solar y utilizan redes inalámbricas 5G para que sean mucho más fáciles de instalar.
Agregar energía solar a la mezcla significa que la misión de la compañía de cubrir el país con cámaras se volvió mucho más fácil. La compañía dice que su sistema de cámaras Condor está impulsado por “IA y ML avanzados que aprenden constantemente con análisis de video de vanguardia” para adaptarse a las necesidades cambiantes, y que “con la implementación solar, las cámaras Condor se pueden colocar en cualquier lugar”.
Sin embargo, la compañía ha encontrado resistencia y escrutinio por parte de algunos defensores de la privacidad, incluida la ACLU.
“Hasta ahora, la empresa se ha centrado en vender cámaras de reconocimiento automático de matrículas (ALPR)”, escribe la ACLU en un informe de 2022. encontrar problemas éticos con seguimiento de automóviles con seguimiento en red mientras viajaban. ACLU ha recomendado a las comunidades rechazar los productos de Flock Safety. El año pasado publicó una guía para Cómo frenar la vigilancia masiva con los productos de la empresa.
Flock Safety es una startup extraordinariamente bien financiada. PitchBook informa que la compañía ha recaudado más de 680 millones de dólares hasta la fecha, con una valoración cercana a los 5 mil millones de dólares, incluido el fondo American Dynamism de a16z, que ha invertido dinero en muchos productos de orden público, incluidos drones policialescorporativo respuesta de citación legaldrones autónomos de defensa acuática y sistemas de respuesta de llamadas al 911.
También afirma ser eficaz para ayudar a las fuerzas del orden a rastrear a los delincuentes: dice la firma que el 10% de los delitos denunciados en EE.UU. se resuelve utilizando su tecnología.
El problema es que Flock Safety no tiene exactamente el mejor historial de precisión. En Nuevo México, la policía trató por error a algunos conductores como sospechosos de delincuentes potencialmente violentos y los apuntó con armas después de que las cámaras de la empresa leyeran mal las matrículas. según KOAT Action News. La empresa también habría sido demandada cuando un Ohio El hombre fue presuntamente identificado erróneamente como sospechoso de trata de personas. Y la empresa ha sido objeto de escrutinio en general sobre Los riesgos de privacidad con bases de datos compartidas a nivel nacional..
Un informe del programa de Ciencia, Tecnología y Políticas Públicas de la UMich concluye que “Incluso cuando los ALPR funcionan según lo previsto, la gran mayoría de las imágenes tomadas no están conectadas con ninguna actividad criminal”, y aquí radica el problema: filmar todo todo el tiempo necesariamente trae consigo algo de desafíos de privacidad con él.
‘Varias decenas de miles’ de cámaras
Cuando se cubre el país con cámaras, es lógico que aumente la frecuencia de veces que se detecta un automóvil individual. Hace aproximadamente una década, la Corte Suprema decidió que rastrear un automóvil usando un rastreador GPS durante más de 28 días viola la regla de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables.
Llegados a este punto, se convierte en una pregunta filosófica: ¿cuántos puntos de datos de reconocimiento de matrículas se necesitan antes de que un conjunto de cámaras en red pueda rastrear un vehículo con una resolución similar a la del GPS? Le hice esa pregunta al director de estrategia de Flock Safety, Bailey Quintrell.
“Un rastreador GPS tiene su ubicación esencialmente en vivo, aproximadamente cada segundo, dependiendo de cómo esté configurado”, dijo Quintrell en una entrevista con TechCrunch, después de confirmar que hay “varias decenas de miles” de cámaras de la compañía en operación. “Nuestras cámaras se instalan a la vista del público, claramente visibles allí. Quizás eso suene numeroso. Pero a escala nacional, en realidad no son tantos”.
Esto podría ser cierto a nivel nacional, pero la densidad puede ser mucho mayor en algunas comunidades. En Oakland, California, donde vivo, el gobernador Newsom anunció recientemente un plan para cubrir la ciudad con cámaras.
“Con la instalación de esta red de 480 cámaras de alta tecnología, estamos equipando a las fuerzas del orden con las herramientas que necesitan para combatir eficazmente la actividad criminal y responsabilizar a los perpetradores”, dijo Newsom. en una oracion en marzo de este año.
Aún así, Quintrell afirma que incluso la cobertura de cámaras de alta densidad es un gran problema.
“Así que es un nivel de información muy diferente al de, por ejemplo, un rastreador GPS”, dice Quintress, refutando mi sugerencia de que quizás las cámaras sean comparables al GPS si la densidad aumenta lo suficiente. “Creo que el punto [where we know where everyone is at all times] está bastante lejos. Hay muchos kilómetros de carreteras, muchas intersecciones, muchos estacionamientos, muchas entradas para vehículos. No sé las cifras, pero es mucho más que la cantidad de cámaras que vendimos”.
Quizás sea cierto, pero la empresa se jacta de contar con “la confianza de más de 5.000 comunidades en todo el país” y, en última instancia, con sus inversores pisándole la espalda, la empresa muestra poca inclinación a ralentizar su lanzamiento.
Retención de datos
Uno de los grandes desafíos de la tecnología de las cámaras es cuánto tiempo las cámaras almacenan imágenes y datos. Flock sugiere que almacene datos durante un mes de forma predeterminada.
“[Data] se almacena en el dispositivo durante 30 días y luego se ve en vivo o se puede descargar desde el dispositivo”, confirma Quintrell.
Esa política de retención de datos es una de las cosas con las que la ACLU tiene específicamente un problema, argumentando que una política de 72 horas debería ser suficiente para las secuencias de video, pero la organización está presionando para que Flock “borre y destruya los datos en no más de tres minutos”. después de capturar las fotografías o los datos por primera vez”.
Los oídos y los ojos del departamento de policía.
Vivimos en un mundo complejo donde hay muchos departamentos de policía que luchan por contratar el personal que necesitan, y donde cierto grado de videovigilancia o vigilancia policial mejorada con IA podría ayudar a compensar el déficit. Le pregunté al jefe de estrategia de Flock qué es lo que más le entusiasma de sí mismo.
“¿Lo más emocionante? Hay muchos lugares donde se cometen muchos delitos y donde no hay forma de capturar pruebas objetivas (…) A las autoridades les resulta más difícil contratar gente. Así que la contratación ha disminuido y la delincuencia en el comercio minorista ha seguido creciendo de manera explosiva, lo que termina costándonos a todos. Simplemente termina elevando el precio de todo”, dice Quintrell.
“Si eres un departamento de policía, es muy difícil contratar personas que estén dispuestas a usar una placa y hacer un trabajo realmente duro. Simplemente permítanos ayudarlo a obtener la evidencia de los lugares donde la necesita, ya sean las intersecciones, los parques o su cliente comercial: solo está tratando de evitar que su inventario salga por la puerta sin que le paguen. [Solar Condor] convierte un proyecto de construcción realmente complicado y costoso en algo sencillo. Sólo necesitamos unas horas de luz solar y un lugar para poner un poste y podemos ayudarte a solucionar este problema”
Es difícil discutir el hecho de que es difícil contratar policías hoy en día, y no tengo ninguna duda de que con la energía solar, la cuestión logística de la cobertura ubicua de las cámaras se ha vuelto mucho más fácil. Pero una gran energía (solar) conlleva una gran responsabilidad, y la pregunta es si una red de cámaras administrada por una empresa privada con fines de lucro tiene el nivel adecuado de supervisión y responsabilidad necesarios para compensar el déficit.