Halyna Fedus reza el rosario por su Ucrania natal todos los días, pidiendo a Dios que evite una toma de poder rusa y proteja a la familia y los amigos que dejó atrás cuando emigró a Chicago hace casi tres décadas.
Ella cree que Ucrania perseverará, pero su país necesita la ayuda de Estados Unidos para preservar su frágil independencia, así como la seguridad y el orden globales, que han estado en riesgo desde la invasión rusa del 24 de febrero de 2022.
“Yo también rezo por Estados Unidos. Es el mayor apoyo para Ucrania”, dijo en Shokolad Pastry and Café, el restaurante del barrio Ucraniano que abrió hace unos 15 años.
Fedus añadió que Ucrania no habría sobrevivido tanto tiempo contra el poder militar de Moscú “sin ayuda; todo el mundo lo sabe”.
“No sé cómo van a sobrevivir allí”, añadió. “Realmente necesitan este dinero”.
Los partidarios de Ucrania en el área de Chicago están instando a los líderes estadounidenses a continuar enviando ayuda a la nación devastada por la batalla, a medida que la guerra se acerca a su segundo aniversario a finales de este mes.
Después de meses de acalorado debate, el Senado aprobó el martes un paquete de ayuda de 95.300 millones de dólares para Ucrania, Israel y Taiwán. La medida fue aprobada abrumadoramente a pesar de la oposición de un pequeño grupo de republicanos, que condenaron los 60.000 millones de dólares de financiación del paquete para Ucrania y argumentaron que Estados Unidos necesita centrarse en la seguridad fronteriza antes de distribuir más fondos en el extranjero.
Sin embargo, el paquete de ayuda exterior enfrenta una fuerte resistencia en la Cámara, incluido el presidente Mike Johnson, quien criticó la medida por su falta de disposiciones de seguridad fronteriza y calificó el proyecto de ley de “silencio sobre el tema más urgente que enfrenta nuestro país” en un comunicado el lunes.
presidente joe Biden Dijo que el proyecto de ley “debe avanzar” porque proporciona “financiamiento urgente para que Ucrania siga defendiéndose contra el ataque despiadado y despiadado de Putin”.
En cuanto a Fedus, teme por sus dos hermanos que viven en la ciudad de Ternopil, en el oeste de Ucrania, con sus familias, así como por muchos otros parientes y amigos en su país. No pudo dormir durante los primeros días después de la invasión rusa, que desató la mayor guerra terrestre europea desde la Segunda Guerra Mundial.
“Ese estrés nunca desaparece”, dijo.
Fedus se sorprendió cuando llegó a su café al día siguiente y lo encontró lleno de clientes que querían mostrar su solidaridad con Ucrania.
Un cartel que dice “apoyar a Ucrania” cuelga en la ventana delantera del café, de cara a los transeúntes y al tráfico de Chicago Avenue. Los clientes pueden encontrar numerosas exhibiciones sobre recaudaciones de fondos para ayudar a Ucrania dentro del café, junto con el menú de borscht ucraniano, muchos postres y una variedad de pierogis ucranianos varenyky.
Banderas ucranianas amarillas y azules ondean frente a casas, negocios e iglesias que salpican el vecindario circundante. Fedus dijo que estaba orgullosa del gran apoyo a Ucrania en medio de la guerra tanto desde el área de Chicago como desde la nación.
Esta mujer de 63 años creció cuando Ucrania estaba bajo el dominio de la Unión Soviética y recordó la alegría y la sensación de nueva libertad después de que su nación declarara su independencia en agosto de 1991.
Ella cree que los ucranianos no abandonarán esa soberanía ganada con tanto esfuerzo.
“Libertad”, dijo. “Es libertad. Cuando puedas hablar en tu idioma. Sólo para ser independiente. Cultura. Alimento. Todo. Solo para ser libre.”
Obligación, interés propio.
Ucrania esencialmente está librando la guerra contra Rusia para todo el mundo, dijo Alberto Coll, profesor de derecho en la Universidad DePaul y experto en derecho internacional y relaciones exteriores de Estados Unidos.
“Para Estados Unidos, en cierto sentido no le estamos haciendo un favor a Ucrania. En cierto sentido, están librando la guerra por todos nosotros”, dijo Coll, quien fue subsecretario adjunto principal de Defensa durante la administración de George HW Bush. “Y esos ucranianos que están dando sus vidas realmente están dando sus vidas no sólo por Ucrania sino por todos nosotros. Porque significa que están ayudando a disuadir a Rusia y dejar muy claro que la conquista militar no dará sus frutos”.
Permitir que Rusia prevalezca en Ucrania significaría que Moscú estaría en posición de amenazar a otros aliados estadounidenses en Europa, particularmente aquellos en Europa del este y los países bálticos, que son muy vulnerables, añadió.
Coll sugirió que aquellos miembros del Congreso que están a favor de cortar la ayuda a Ucrania deberían viajar allí y experimentar la guerra.
“Francamente, estoy disgustado por los miembros del Congreso que votaron en contra de la ayuda a Ucrania”, dijo. “Creo que deberían avergonzarse de sí mismos y creo que deberían ser enviados allí para pasar un mes en Ucrania… hablando con los ucranianos y viendo cómo es la guerra. Creo que regresarían muy cambiados y entenderían por qué no sólo es lo correcto, sino también lo más sensato e inteligente: ayudarlos”.
El profesor de historia de DePaul, Tom Mockaitis, dijo que la guerra “se ha convertido en una guerra de desgaste”.
“Se parece más a un punto muerto de la Primera Guerra Mundial que a una guerra de maniobras de la Segunda Guerra Mundial. Lo que eso significa es que la victoria (o la supervivencia) es para quien pueda sobrevivir al otro”, dijo Mockaitis, autor del libro “Conventional and Unconventional War: A History of Conflict in the Modern World”.
Esto “pone a Ucrania en cierta desventaja”, afirmó.
“Rusia es más grande. Tiene una población mayor. Tiene más recursos. Ha podido mantener su economía en funcionamiento”, afirmó.
Mockaitis añadió que Ucrania está “en serios problemas”.
“La disminución de la mano de obra y la escasez de municiones, en particular de proyectiles de artillería, están limitando su capacidad para realizar operaciones”, afirmó. “Aun así, es poco probable que Rusia logre un gran avance”.
Mientras tanto, Putin se ha “arrancado” e indicó que no dará marcha atrás ni negociará, dijo Jordan Gans-Morse, profesor asociado de ciencias políticas y director de la facultad del Programa de Estudios de Rusia, Eurasia y Europa del Este de la Universidad Northwestern.
“Está convencido, y tal vez no sin razón, de que… puede esperar a que Occidente salga”, dijo. “Y que Occidente, debido a que muchos de estos países son democráticos, en última instancia tendrá un cambio de liderazgo, un cambio en la opinión pública, y va a flaquear. Ni siquiera cree que vaya a tomar tanto tiempo”.
‘Haciéndonos mucho más seguros’
Ayudar a Ucrania ahora redunda en interés propio de Estados Unidos, afirmó Gans-Morse.
Lo que a menudo se malinterpreta es que una gran parte de estos fondos no se envía directamente a Ucrania; En cambio, gran parte del dinero se destina a la industria de defensa estadounidense para comprar municiones o armas para Ucrania, o para reemplazar armas que han sido enviadas desde el arsenal estadounidense a Ucrania.
“Normalmente los políticos, incluidos los republicanos, están rogando que este tipo de fondos se desembolsen en sus distritos; después de todo, crean empleos locales”, dijo Gans-Morse. “Así que simplemente no se trata de elegir entre ayudar a Ucrania y hacer algo para ayudar a los estadounidenses. Gran parte de… nuestra ayuda militar de hecho hace ambas cosas”.
Para los propios intereses de seguridad de Estados Unidos, la ayuda a Ucrania es “una obviedad”, afirmó.
“Por un costo relativamente bajo por nuestra parte, estamos haciendo algo… que nos hace mucho más seguros y a Europa mucho más segura en comparación con lo que sucedería si Ucrania perdiera”, dijo. “Para mí, ese es el mensaje básico que los estadounidenses no están entendiendo con suficiente claridad”.
Muchos estadounidenses todavía están a favor de brindar ayuda a Ucrania, aunque el apoyo parece disminuir cuanto más dura la guerra.
Un centro de investigación Pew encuesta publicado en diciembre encontró que el 29% de los estadounidenses dice que Estados Unidos está proporcionando la cantidad adecuada de ayuda a Ucrania, mientras que el 18% dice que el dinero no es suficiente y el 31% critica los fondos por ser demasiado. [comment=”cq” ]
Al comienzo de la guerra, el apoyo era mucho mayor: aproximadamente el 32% de los estadounidenses consideraba adecuada la ayuda a Ucrania y sólo el 7% respondía que era demasiado dinero; El 42% de los encuestados pide que Estados Unidos dé más, según una encuesta de Pew publicada en marzo de 2022, poco después de que la invasión rusa de Ucrania desencadenara la mayor guerra terrestre en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. [comment=”cq” ]
Muchos legisladores de Illinois –incluidos los senadores estadounidenses Tammy Duckworth y Dick Durbin– han defendido la continuación de la ayuda a Ucrania.
Durbin aplaudió la aprobación del paquete de ayuda exterior por parte del Senado y señaló que envía un mensaje importante al “pueblo ucraniano que lucha por su libertad: no abandonaremos su batalla”.
“Ahora, insto a la Cámara a actuar rápidamente para estar en el lado correcto de la batalla en Ucrania y en el lado correcto de la historia”, dijo Durbin en un comunicado el martes. “No cedan ante los caprichos del expresidente Trump: adopten esta medida bipartidista sin demora”.
El representante estadounidense Mike Quigley, copresidente del grupo bipartidista del Congreso de Ucrania, fue el único demócrata que votó en septiembre en contra de un plan de financiación de emergencia que evitó un cierre federal, citando la falta de ayuda de la medida a Ucrania.
“Dejar que Putin gane en Ucrania no es una opción”, Quigley al corriente recientemente en X, el sitio de redes sociales anteriormente conocido como Twitter. “Debemos ayudar a Ucrania a salvar la democracia y el futuro del mundo libre tal como lo conocemos”.
La Associated Press contribuyó.